（2016）鲁04执复33号

当事人针对人民法院的执行行为提出异议，应当同法院的执行行为有法律上的利害关系，即认为该行为损害了自己的合法权益。而根据异议认辛学文的异议理由，辛学文同法院冻结辛晴晴35万元保证金的行为并无法律上的利害关系。如对法院的冻结行为提出异议，其提出的主体也应当是辛晴晴本人，而不是由辛学文提出。辛学文提出执行异议的行为属于主体不适格，人民法院不予支持。裁定驳回辛学文的异议申请。辛学文向本院申请复议称，（2015）鲁0402执异46号执行裁定认定“辛学文同法院冻结辛晴晴35万元保证金的行为并无法律上的利害关系”，就说明冻结裁定是错误的，应依法予以纠正。请求依法撤销市中区人民法院（2015）市中执字第1169号、（2015）鲁0402执异46号执行裁定。本院查明，市中区人民法院在审理恒之源公司华川环保公司、辛学文、辛晴晴买卖合同纠纷一案期间，查封了登记在被告辛晴晴名下的鲁V×××××轿车，后辛晴晴向法院交纳35万元保证金，将该车提走。该案于2015年6月17日作出（2014）市中商初字第1739号民事判决：一、解除原告山东衡之源热力有限公司与被告安丘华川环保设备有限公司签订的《工业品买卖合同》；二、

当事人针对人民法院的执行行为提出异议，应当同法院的执行行为有法律上的利害关系，即认为该行为损害了自己的合法权益。而根据异议认辛学文的异议理由，辛学文同法院冻结辛晴晴35万元保证金的行为并无法律上的利害关系。如对法院的冻结行为提出异议，其提出的主体也应当是辛晴晴本人，而不是由辛学文提出。辛学文提出执行异议的行为属于主体不适格，人民法院不予支持。裁定驳回辛学文的异议申请。辛学文向本院申请复议称，（2015）鲁0402执异46号执行裁定认定“辛学文同法院冻结辛晴晴35万元保证金的行为并无法律上的利害关系”，就说明冻结裁定是错误的，应依法予以纠正。请求依法撤销市中区人民法院（2015）市中执字第116

山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁04执复33号复议申请人（被执行人）：辛学文。申请执行人：山东恒之源热力有限公司。住所地：枣庄经济开发区东海路**号。法定代表人：范守良，董事长。被执行人：安丘华川环保设备有限公司。住所地：潍坊市安丘市郚山镇驻地。法定代表人：吴松花，经理。复议申请人辛学文不服市中区人民法院（2016）鲁0402执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，……