买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第13392号

包×以买卖合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，在兴华大街物美店否认买卖合同关系的情况下，包×对买卖合同的成立和生效应当承担举证责任；本案中，包×为证明其与兴华大街物美店存在买卖合同关系，向一审法院提交了1张购物小票以及4瓶白酒；一审法院认为，购物小票原件和复印件的内容模糊不清，无法识别经营者的具体信息，故该购物小票不能证明包×与兴华大街物美店存在买卖合同关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，于2015年11月2日裁定：驳回包×的起诉。包×不服一审裁定，以涉案购物小票可以识别部分信息、可以认定双方存在买卖合同关系为由向本院提起上诉，包×所提上诉请求为：撤销一审法院民事裁定，上诉费用由兴华大街物美店负担。兴华大街物美店对于包×的上诉，答辩称：兴华大街物美店坚持一审答辩意见，同意一审法院民事裁定。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，包×主张其

包×以买卖合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，在兴华大街物美店否认买卖合同关系的情况下，包×对买卖合同的成立和生效应当承担举证责任；本案中，包×为证明其与兴华大街物美店存在买卖合同关系，向一审法院提交了1张购物小票以及4瓶白酒；一审法院认为，购物小票原件和复印件的内容模糊不清，无法识别经营者的具体信息，故该购物小票不能证明包×与兴华大街物美店存在买卖合同关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，于2015年11月2日裁定：驳回包×的起诉。包×不服一审裁定，以涉案购物小票可以识别部分信息、可以认定双方存在买卖合

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第13392号上诉人（原审原告）包×，男，1964年3月19日出生。被上诉人（原审被告）北京物美综合超市有限公司兴华大街店，营业场所北京市大兴区黄村镇永华南里1号楼1-3层。负责人种晓兵，总经理。委托代理人薛竹美，女，1964年8月7日出生。上诉人包×因与被上诉人北京物美综合超市有限公司兴华大街店（下称“兴华大街物美店”）买卖合同……