受贿 （2017）浙11刑终93号

该两份证据与本案不具有关联性，不予采纳。关于抗诉理由、上诉理由和辩护意见，经查：1.被告人叶常萌在侦查阶段的供述、证人赵某1的证言证实被告人主观上具有收受赵某110万元款项的受贿故意，被告人也不存在无法退还的情形，却在两年多后因害怕被查处才退还受贿款，不属于及时退还的情形。被告人及辩护人提出该10万元不属于受贿的辩解与法律规定不符，不予采纳。该10万元款项属于违法所得，被告人受贿既遂后对款项的处置，不影响对其违法所得的追缴。原判未追缴该10万元违法所得错误，抗诉机关的抗诉理由成立；2.被告人在侦查阶段的供述、证人叶某2、严某、沈某2、魏某的证言、银行交易明细等证据相互印证，证实严某以免除债务的形式送给被告人人民币30万元，被告人予以收受。被告人在侦查阶段的供述和证言严某的证言均证实该30万元与二人其他借款及项目投资无关。且从二人投资的项目来看，也没有实际产生可抵扣借款的项目分红。被告人及辩护人提出10万元借款与被告人无关以及以项目分红抵扣的辩解与查明的事实不符；3.被告人在侦查阶段后期的多次稳定供述和证人吴某2的证言相互印证，证实被告人分两次共收受吴某2行贿款14万元。被告人利用职务便

该两份证据与本案不具有关联性，不予采纳。关于抗诉理由、上诉理由和辩护意见，经查：1.被告人叶常萌在侦查阶段的供述、证人赵某1的证言证实被告人主观上具有收受赵某110万元款项的受贿故意，被告人也不存在无法退还的情形，却在两年多后因害怕被查处才退还受贿款，不属于及时退还的情形。被告人及辩护人提出该10万元不属于受贿的辩解与法律规定不符，不予采纳。该10万元款项属于违法所得，被告人受贿既遂后对款项的处置，不影响对其违法所得的追缴。原判未追缴该10万元违法所得错误，抗诉机关的抗诉理由成立；2.被告人在侦查阶段的供述、证人叶某2、严某、沈某2、魏某的证言、银行交易明细等证据相互印证，证实严某以免除债务的

浙江省丽水市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙11刑终93号抗诉机关（原公诉机关）浙江省丽水市莲都区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶常萌，男，1960年8月28日出生于浙江省景宁县，汉族，大专文化，原丽水市景宁畲族自治县人大常委会副主任，兼丽水市经济开发区景宁民族工业园（以下简称丽景园）管委会党工委书记、主任，户籍地址丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。因本案于2016年4月29日被刑事拘……