（2016）冀01行终40号

本案中张建芝、安荣琴诉讼请求为责令石家庄市公安局新华分局履行法定职责，对人身、财产保护申请采取必要措施，不同于（2015）新行初字第39号、40号、41号案件因家中财物被盗或玻璃被砸报警，要求确认公安机关受案回执无二维码违法的诉求，张建芝、安荣琴未构成重复起诉。另原审认为“原告滥用获取行政保护权，也就不存在司法救济的现实基础，依法应当驳回其起诉”，认定事实错误。张建芝、安荣琴本次起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，且无充分证据证明二上诉人构成滥用获取行政保护权。原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，认为张建芝、安荣琴的起诉不符合其他法定起诉条件，裁定驳回张建芝、安荣琴的起诉，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新行初字第38号行政裁定；二、本案指令石家庄市新华区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　

本案中张建芝、安荣琴诉讼请求为责令石家庄市公安局新华分局履行法定职责，对人身、财产保护申请采取必要措施，不同于（2015）新行初字第39号、40号、41号案件因家中财物被盗或玻璃被砸报警，要求确认公安机关受案回执无二维码违法的诉求，张建芝、安荣琴未构成重复起诉。另原审认为“原告滥用获取行政保护权，也就不存在司法救济的现实基础，依法应当驳回其起诉”，认定事实错误。张建芝、安荣琴本次起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，且无充分证据证明二上诉人构成滥用获取行政保护权。原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，认为张建芝

河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀01行终40号上诉人（原审原告）张建芝。上诉人（原审原告）安荣琴。委托代理人张建芝，系安荣琴之女。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局新华分局，住所地石家庄市新华区联盟路689号。法定代表人董双，该局局长。委托代理人赵勇，该局石岗大街派出所副所长。委托代理人王熙，该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路2……