（2013）常行诉终字第82号

从起诉人张慧玲提交的诉状以及证据材料来看，其要求公开的信息不属于政府信息公开范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，该院裁定：对张慧玲的起诉不予受理。张慧玲不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误，对案件不属于政府信息公开的范围的认定与事实不符，且属于越权。上诉人张慧玲请求撤销原审裁定并指定原审法院受理案件。本院认为，张慧玲要求常州市公安局公开政府信息实为要求其履行法定的政府信息公开的职责。常州市公安局在收到张慧玲的政府信息公开事项申请后，已按照法定期限向张慧玲作了书面回复，并明确告知其向常州市公安局钟楼分局提出政府信息公开申请，已履行了政府信息公开的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”之规定，常州市公安局在不持有张慧

从起诉人张慧玲提交的诉状以及证据材料来看，其要求公开的信息不属于政府信息公开范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，该院裁定：对张慧玲的起诉不予受理。张慧玲不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误，对案件不属于政府信息公开的范围的认定与事实不符，且属于越权。上诉人张慧玲请求撤销原审裁定并指定原审法院受理案件。本院认为，张慧玲要求常州市公安局公开政府信息实为要求其履行法定的政府信息公开的职责。常州市公安局在收到张慧玲的政府信息公开事项申请后，已按照法定期限向张慧玲作了书面回复，并明确告知其向常州市公安局钟楼分局提

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）常行诉终字第82号上诉人（原审起诉人）张慧玲。上诉人张慧玲与常州市公安局政府信息公开一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2013）新行诉初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，2013年6月18日，因接到群众关于张慧玲在其居住小区楼道内多处粘贴字条，严重干扰其正常生活的举报，常州……