买卖合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00739号

依据勤超公司提供的证据足以证明，2013年3月20日，双方就预拌混凝土达成购销合同一份，合同明确约定解决争议的方式为双方“应友好协商，协商不成的，可以向工程所在地人民法院起诉”。依该合同约定，涉案工程名称为沿沪邻里中心，地址为江苏省昆山市千灯镇机场路玉溪东路，工程所在地法院即江苏省昆山市人民法院，故勤超公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定及双方约定，原审法院对本案有管辖权。此外，中广公司的住所地为江苏省昆山市，并非上海市徐汇区，故其异议理由不能成立，原审法院不予认可。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条之规定，裁定：驳回昆山中广房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，由上海涌鑫建设工程有限公司负担。上诉人涌鑫公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院依据购销合同条款约定确定管辖不妥，双方根本没有进行过协商，勤超公司也未提供出协商不成的书面证据，因此该约定条款无效而不能成立。因此，本案应由一审被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。二审经审查查明，勤超公司为证明其诉讼请求，一审提交了涌鑫公司作为甲方、勤超公司作为乙

依据勤超公司提供的证据足以证明，2013年3月20日，双方就预拌混凝土达成购销合同一份，合同明确约定解决争议的方式为双方“应友好协商，协商不成的，可以向工程所在地人民法院起诉”。依该合同约定，涉案工程名称为沿沪邻里中心，地址为江苏省昆山市千灯镇机场路玉溪东路，工程所在地法院即江苏省昆山市人民法院，故勤超公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定及双方约定，原审法院对本案有管辖权。此外，中广公司的住所地为江苏省昆山市，并非上海市徐汇区，故其异议理由不能成立，原审法院不予认可。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条之规定，裁定：驳回昆山中广房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。管

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00739号上诉（原审被告）上海涌鑫建设工程有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路5088号1幢203室。法定代表人周远先，该公司总经理。被上诉人（原审原告）上海勤超混凝土有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路4576号。法定代表人翟建超，该公司执行董事。原审被告昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大……