买卖合同纠纷 （2016）川11民终159号

根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方于2012年建立了由原告供货，被告收货销售并向原告付款的交易模式。双方在建立交易之初没有形成书面合同，而是照市场的交易习惯进行交易。本案中，原、被告之间未签订书面的买卖合同，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。该院认为：在本案中原、被告之间已成立合法的买卖合同关系。在庭审中，双方对交易习惯达成的共识是没有书面合同，双方凭票据进行结算。即：以票据红联为准，票据红联在原告处，则证明被告未付款，如票据红联在被告处，则证明被告已付款。双方对交易习惯的争议在于是否在票据红联上注明“未付”字样。被告方认为只有注明“未付”字样的票据红联才能证明该笔货款未付。该院认为从已质证的证据来看，双方的交易习惯是：由原告供货，被告收货销售并向原告付款的交易模式。原告送货时出具一式三联的票据，

根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方于2012年建立了由原告供货，被告收货销售并向原告付款的交易模式。双方在建立交易之初没有形成书面合同，而是照市场的交易习惯进行交易。本案中，原、被告之间未签订书面的买卖合同，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。该院认为：在本案中原、被告之间已成立合法的买卖合同关系。在庭审中

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终159号上诉人（原审原告）：马边裕丰商行（个体工商户），住所地：四川省马边彝族自治县民建镇新建街*****号，注册号：511133600010554（1-1）。经营者：彭大秀，女，汉族。委托代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马边杨家超市（个体工商户），住所地：四川省马边彝族自治县民建镇光明村*组，注册号：5……