建设工程施工合同纠纷 （2017）冀10民终2373号

根据司法解释规定,承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级订立的合同为无效合同。本案中，因程广福、翟凤玉、唐为柱均未取得从事建筑工程施工资质，故程广福与唐为柱、翟凤玉与唐为柱签订的合同及协议书均应认定为无效合同。程广福虽与唐为柱签订了工程施工劳务合作合同及补充协议书，可以确认兴业公寓7#楼主体结构工程实际上是程广福所施工，但不能证明兴业公寓6#楼主体结构工程也是由其全部施工的，且其未能提交6#楼施工面积确认单，所提交的7#楼施工面积确认单，三被告均不认可。该证据上面并没有原、被告的签字确认或盖章，上面签字的人员三被告均不认可。而程广福提交的证人证言只能证明其对兴业公寓6#楼进行过施工，但施工量无法确认。况程广福提交的兴业公寓7#楼借支工程款上没有被告方签字确认，且三被告亦不认可。故在程广福不能提供证据证明其与唐为柱已对涉案工程兴业公寓6#、7#楼工程量进行最终决算及工程款结算的情况下，要求唐为柱支付工程款5055975元及违约金2824278元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于程广福请求三强公司、翟凤玉、房地产公司支付所欠工程款问题，因三被告与程广福并不存在合同关系

根据司法解释规定,承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级订立的合同为无效合同。本案中，因程广福、翟凤玉、唐为柱均未取得从事建筑工程施工资质，故程广福与唐为柱、翟凤玉与唐为柱签订的合同及协议书均应认定为无效合同。程广福虽与唐为柱签订了工程施工劳务合作合同及补充协议书，可以确认兴业公寓7#楼主体结构工程实际上是程广福所施工，但不能证明兴业公寓6#楼主体结构工程也是由其全部施工的，且其未能提交6#楼施工面积确认单，所提交的7#楼施工面积确认单，三被告均不认可。该证据上面并没有原、被告的签字确认或盖章，上面签字的人员三被告均不认可。而程广福提交的证人证言只能证明其对兴业公寓6#楼进行过施工，但施

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2373号上诉人（原审原告）：程广福。委托代理人：罗新忠（与程广福系表兄弟关系）。委托代理人：汤乃逊，北京金尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：香河县三强建筑工程有限公司，住所地淑阳镇工业园燕阳路东侧。法定代表人：冯保栋，总经理。委托代理人：冉彬、王丽，北京市子悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：香河县城镇房地产综合开发有限公……