（2014）唐行终字第139号

依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条之规定，已经依法证明的事实可以直接认定。程春红与上诉人唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂之间存在劳动关系，已经本院生效民事判决予以确认。原审判决认定程春红与上诉人之间存在劳动关系并无不当。上诉人上诉称程春红所受之伤不是工伤，依据《工伤认定办法》第十七条之规定，此种情况下，应当由用人单位承担举证责任。但上诉人在工伤认定程序及一审审理过程中均未提供任何证据证实程春红所受之伤不是工伤。而被上诉人唐山市人力资源和社会保障局提供的医院诊断证明书、工伤调查笔录等证据能够证实程春红系工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，其所受之伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，故原审判决维持唐山市人力资源和社会保障局的认定工伤决定书并无不当。综上所述，上诉人唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”之规定，判决

依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条之规定，已经依法证明的事实可以直接认定。程春红与上诉人唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂之间存在劳动关系，已经本院生效民事判决予以确认。原审判决认定程春红与上诉人之间存在劳动关系并无不当。上诉人上诉称程春红所受之伤不是工伤，依据《工伤认定办法》第十七条之规定，此种情况下，应当由用人单位承担举证责任。但上诉人在工伤认定程序及一审审理过程中均未提供任何证据证实程春红所受之伤不是工伤。而被上诉人唐山市人力资源和社会保障局提供的医院诊断证明书、工伤调查笔录等证据能够证实程春红系工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，其所受之伤符合《工伤保险条例

河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）唐行终字第139号上诉人（原审原告）唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂，住所地丰润区大八里村东。经营者孟庆生。委托代理人王长福，河北京唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地唐山市建设南路60号。法定代表人毕开艾，男，该局局长。委托代理人公惟波，男。被上诉人（原审第三人）程春红。上诉人唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂因……