行政复议 （2021）粤07行终59号

本案案由为行政处理及行政复议。关于环市街道办、蓬江区政府在本案中的主体资格问题，一审法院的阐述正确，本院予以确认。本案的争议焦点是环市街道办作出的涉案行政处理决定以及蓬江区政府作出的涉案复议决定是否合法。本案中，里村经联社以施丽娟属于粤委办［2006］142号文中规定的已通过签订协议或其他合理办法解决出嫁女权益的情形，主张对施丽娟请求确认社员资格的请求不应支持。但根据本案现有证据，虽反映了里村经联社相关的村规民约有关于“一补三年”的规定，但仅依据里村经联社在社员名册中标注的相关补偿信息并不足以证明当年在里村经联社内部已实际施行了“一补三年”的做法。因此，环市街道办在行政处理中采纳里村经联社关于已通过合理方式解决施丽娟权益的主张，依据不够充分。环市街道办应当充分、全面履行调查职责，查明里村经联社关于已通过合理方式解决施丽娟权益的相关主张是否成立，再对施丽娟涉案申请事项作出正确处理。据此，一审判决撤销环市街道办作出的涉案行政处理决定并判令重作并无不当，一审判决同时对蓬江区政府的涉案行政复议决定一并判决撤销，亦未违反相关法律规定。据此，环市街道办、蓬江区政府、里村经联社的上诉请求理据不足，本

本案案由为行政处理及行政复议。关于环市街道办、蓬江区政府在本案中的主体资格问题，一审法院的阐述正确，本院予以确认。本案的争议焦点是环市街道办作出的涉案行政处理决定以及蓬江区政府作出的涉案复议决定是否合法。本案中，里村经联社以施丽娟属于粤委办［2006］142号文中规定的已通过签订协议或其他合理办法解决出嫁女权益的情形，主张对施丽娟请求确认社员资格的请求不应支持。但根据本案现有证据，虽反映了里村经联社相关的村规民约有关于“一补三年”的规定，但仅依据里村经联社在社员名册中标注的相关补偿信息并不足以证明当年在里村经联社内部已实际施行了“一补三年”的做法。因此，环市街道办在行政处理中采纳里村经联社关于

广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤07行终59号上诉人（原审被告）江门市蓬江区人民政府环市街道办事处。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人陈伟腾，该办事处主任。出庭负责人张松健，该办事处四级主任科员。委托代理人周莹，广东良匠律师事务所律师。委托代理人冯诗淇，广东良匠律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）江门市蓬江区人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人文丽，区长。……