买卖合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第02489号

韦凯在物美鼓楼公司购买涉诉商品，双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。韦凯与物美鼓楼公司就双方的买卖合同关系无异议，物美鼓楼公司表示同意将诉争食品进行退货处理，故本案的争议焦点为物美鼓楼公司销售涉案商品是否属于销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，韦凯是否有权按照《食品安全法》第九十六条第二款的规定要求物美鼓楼公司进行10倍赔偿。《食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案中，韦凯表示诉争食品本身未对韦凯造成损害，其系认为该食品外层塑料膜使得韦凯无法打开外包装，故不符合预包装食品标签规定中“易于开启”的要求，不符合食品安全标准。对此，本院认为，第一，该塑料膜并没有对标签的关键信息进行遮挡或覆盖，塑料膜完全透明，其上没有增加任何文字或标签，可以看到涉案酒为两瓶独立的有纸盒包装的酒。纸盒包装上指明生产日期见瓶盖或酒瓶，纸盒盖子未密封，该酒的外包装仍属于易于开启识别标示内容的情况，消费者

韦凯在物美鼓楼公司购买涉诉商品，双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。韦凯与物美鼓楼公司就双方的买卖合同关系无异议，物美鼓楼公司表示同意将诉争食品进行退货处理，故本案的争议焦点为物美鼓楼公司销售涉案商品是否属于销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，韦凯是否有权按照《食品安全法》第九十六条第二款的规定要求物美鼓楼公司进行10倍赔偿。《食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案中，韦凯表示诉争

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第02489号上诉人（原审原告）韦凯，男，1985年10月13日出生。被上诉人（原审被告）北京物美鼓楼商贸有限责任公司，住所地北京市密云县密云镇鼓楼南大街1号。法定代表人张斌，董事长。委托代理人韩梅，女，1970年11月24日出生。委托代理人张建伟，男，1984年10月16日出生。上诉人韦凯因与被上诉人北京物美鼓楼商贸有限责任公司……