妨害公务 （2015）吕刑终字第485号

上诉人燕某以暴力方法阻碍正在执行公务的公安人员依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪。关于上诉人燕某所提其妨害公务的行为已过追诉时效的上诉意见，经查，在案证据能够证明，本案于2004年11月13日案发后，公安机关于2004年11月16日即立案侦查；汾阳市公安局刑侦二中队出具的“证明”及负责办案的公安人员殷某、康某、赵某等人的证言证明，案发后，公安机关对上诉人燕某的抓捕从未间断；证人张某乙、张某丙、王某丙录等10名证人的证言能够证明，案发后上诉人燕某并不是每天都在村里居住，这从另一个方面与上述公安人员的证言相印证，证实其一直未被抓获的原因在于其客观上实施了逃避侦查的行为，故该上诉意见不能成立，本院不予支持。所提其没有实施妨害公务的行为，一审判决程序违法的上诉意见，与在案证据及查明事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，对上诉人燕某的量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　刘　宁审判员　康照明审判员　李高峰二〇一六年一月二十五日书记员　刘珊珊

上诉人燕某以暴力方法阻碍正在执行公务的公安人员依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪。关于上诉人燕某所提其妨害公务的行为已过追诉时效的上诉意见，经查，在案证据能够证明，本案于2004年11月13日案发后，公安机关于2004年11月16日即立案侦查；汾阳市公安局刑侦二中队出具的“证明”及负责办案的公安人员殷某、康某、赵某等人的证言证明，案发后，公安机关对上诉人燕某的抓捕从未间断；证人张某乙、张某丙、王某丙录等10名证人的证言能够证明，案发后上诉人燕某并不是每天都在村里居住，这从另一个方面与上述公安人员的证言相印证，证实其一直未被抓获的原因在于其客观上实施了逃避侦查的行为，故该上诉意见不能成立，本

山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吕刑终字第485号原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）燕某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月16日被山西省汾阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月22日被逮捕。经汾阳市人民法院决定于2015年11月17日被取保候审。山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人燕某犯妨害公务罪一案，于二……