票据纠纷 （2014）浙杭辖终字第1073号

中博公司与恒丰银行杭州分行签订的《开立银行承兑汇票合同》第十三条明确约定：本合同项下争议依下列第（1）种方式解决：（1）向承兑人住所地的人民法院起诉。该合同承兑人即为恒丰银行杭州分行，其住所地位于杭州市建国北路639号华源发展大厦401室，属浙江省杭州市下城区人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择人民法院管辖。案涉协议中双方关于管辖的约定，不违反级别管辖与专属管辖的规定，当属有效，可以据此确认浙江省杭州市下城区人民法院对本案具有管辖权。综上，中博公司、任行、傅琳丽所提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　徐 鸣 卉代理审判员　赵　　魁代理审判员　王杨沁如二〇一四年十一月十九日书　记　员　骆 芳 华 百度搜索“”

中博公司与恒丰银行杭州分行签订的《开立银行承兑汇票合同》第十三条明确约定：本合同项下争议依下列第（1）种方式解决：（1）向承兑人住所地的人民法院起诉。该合同承兑人即为恒丰银行杭州分行，其住所地位于杭州市建国北路639号华源发展大厦401室，属浙江省杭州市下城区人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择人民法院管辖。案涉协议中双方关于管辖的约定，不违反级别管辖与专属管辖的规定，当属有效，可以据此确认浙江省杭州市下城区人民法院对本案具有管辖权。综上，中博公司、任行、傅琳丽所提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第1073号上诉人（原审被告）：中博展览股份有限公司。法定代表人：任行。上诉人（原审被告）：任行。上诉人（原审被告）：傅琳丽。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司杭州分行。负责人：周德元。原审被告：杭州泽富实业有限公司。法定代表人：孙信方。上诉人中博展览股份有限公司（以下简称中博公司）、任行、傅琳丽为与被上诉人恒丰银行股份有限公……