无因管理纠纷 （2021）冀02民终502号

需要委托鉴定，一审应委托鉴定。一审裁定驳回起诉无视基本事实，没有法律依据。2、二审应依法改判被上诉人给付上诉人因救助殷君发生的费用243732.56元，继续按每天41元标准给付2020年9月22日至二被上诉人实际接回殷君之日止的救助费用。 被上诉人殷大全辩称，被上诉人非本案适格被告，对上诉人诉请不承担任何责任，一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。被上诉人对已成年的殷君没有监护责任，根据上诉人在一审庭审中的陈述，殷君生活可以自理，被上诉人不是本案适格主体，唐山市第五医院病历及诊断证明也不能作为认定被上诉人对殷君具有监护责任的依据。上诉人仅凭主观臆测就将殷君送至唐山市第五医院，导致殷君以××被医治长达两年半之久，上诉人未尽到适当管理的义务，不符合法律规定无因管理避免他人利益受损的法律规定，反倒是恰恰损害了殷君的利益。同时由于上诉人的过失，造成殷君在唐山市第五医院住院期间感染××，该病属于上诉人管理过失造成的费用增加，使殷君利益受损，上诉人的管理行为不符合民法典无因管理的规定。 被上诉人罗玉兰辩称，被告一直都尽抚养义务，抚养费付到殷君20周

需要委托鉴定，一审应委托鉴定。一审裁定驳回起诉无视基本事实，没有法律依据。2、二审应依法改判被上诉人给付上诉人因救助殷君发生的费用243732.56元，继续按每天41元标准给付2020年9月22日至二被上诉人实际接回殷君之日止的救助费用。 被上诉人殷大全辩称，被上诉人非本案适格被告，对上诉人诉请不承担任何责任，一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。被上诉人对已成年的殷君没有监护责任，根据上诉人在一审庭审中的陈述，殷君生活可以自理，被上诉人不是本案适格主体，唐山市第五医院病历及诊断证明也不能作为认定被上诉人对殷君具有监护责任的依据。上诉人仅凭主观臆测就将殷君送至唐山市第五医院，导致殷君以&ti

河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终502号 上诉人（原审原告）：唐山市救助管理站，住所地唐山市路北区河西路雷庄。 法定代表人：刘春贵，该管理站站长。 委托诉讼代理人：刘印存，河北唯实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑立兴，男，1966年8月23日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：殷大全，男，1963年9月22日出生，汉族，现住唐山市开平区。 ……