商品房预售合同纠纷 （2014）潍民一终字第1252号

徐玉霞、广源公司签订的商品房预售合同、车位销售协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。徐玉霞主张双方签订合同后，按约交纳了房款、车位款，其提供广源公司方出具的收款收据证实，广源公司无异议，予以确认。车位作为商品房的附属设施，车位款应作为全部购房款的一部分，徐玉霞共支付购房款760762元（含车位款110000元）。徐玉霞主张广源公司未按约定在2012年2月29日前交付房屋，广源公司辩称其于2012年2月25日电话通知徐玉霞交房，至于徐玉霞有没有去不清楚，徐玉霞不认可，广源公司未提供证据证实，且合同约定广源公司应当在交付日的10日前，书面通知徐玉霞办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，广源公司至今未书面通知徐玉霞，亦未提交建筑工程竣工合格证明文件及双方约定的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》，可以确认广源公司至今未交房。现徐玉霞要求广源公司承担违约责任，自双方约定的交付期限届满之日起按日支付全部已付款万分之二的违约金，事实清楚，证据充分，予以支持。对徐玉霞要求交付房屋的请求，因徐玉霞、广源公司均未提供约定交付房屋条件的证明，

徐玉霞、广源公司签订的商品房预售合同、车位销售协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。徐玉霞主张双方签订合同后，按约交纳了房款、车位款，其提供广源公司方出具的收款收据证实，广源公司无异议，予以确认。车位作为商品房的附属设施，车位款应作为全部购房款的一部分，徐玉霞共支付购房款760762元（含车位款110000元）。徐玉霞主张广源公司未按约定在2012年2月29日前交付房屋，广源公司辩称其于2012年2月25日电话通知徐玉霞交房，至于徐玉霞有没有去不清楚，徐玉霞不认可，广源公司未提供证据证实，且合同约定广源公司应当在交付日的10日前，书面通知徐玉霞办理交接手续的时间

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第1252号上诉人（原审被告）寿光晨鸣广源地产有限公司，住所地：寿光市南环路弥河桥东首。法定代表人常立亭，董事长。委托代理人魏博田，男，1983年6月17日生，汉族。被上诉人（原审原告）徐玉霞。委托代理人刘保国，山东圣龙律师事务所律师。上诉人寿光晨鸣广源地产有限公司（下称广源公司）因与被上诉人徐玉霞商品房预售合同纠纷一案，不服山东省寿……