提供劳务者受害责任纠纷 （2021）晋08民终377号

根据原告邓腾选和被告圣王山庄的诉辩陈述和查明的事实，本案争执焦点主要在于以下方面：一是本案当事人之间存在何种法律关系；二是各方当事人在事故发生时是否具有过错以及责任承担问题。一、关于各方当事人之间的民事法律关系，即原告与被告圣王山庄修建的水池工程是否存在承揽关系，或原告是否由被告圣王山庄直接雇佣。经审理本院认为，认定当事人之间是否存在雇佣关系，主要应从提供劳务者在谁的控制、监督或者支配下工作，由谁支付相应的劳务报酬等方面进行分析。因本案被告宁水保雇佣原告给被告圣王山庄建水池，原告的工资报酬也是自行与被告宁水保结算，施工操作均由宁水保控制、监督或者支配下工作。原告邓腾选不受被告圣王山庄指令和安排，同时也不与被告圣王山庄结算劳务报酬。被告宁水保将被告圣王山庄建水池工程承揽后，雇佣原告邓腾选等人施工，且在施工过程中在场协助工作，故证人郭某系全程亲历者，其证言应具有相对全面性和约定的真实性。故认定原告与被告宁水保存在雇佣关系。关于各方当事人的责任承担问题。经审理一审认为，提供劳务者一方因劳务自己受到损害的，应当根据各自的过错承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之

根据原告邓腾选和被告圣王山庄的诉辩陈述和查明的事实，本案争执焦点主要在于以下方面：一是本案当事人之间存在何种法律关系；二是各方当事人在事故发生时是否具有过错以及责任承担问题。一、关于各方当事人之间的民事法律关系，即原告与被告圣王山庄修建的水池工程是否存在承揽关系，或原告是否由被告圣王山庄直接雇佣。经审理本院认为，认定当事人之间是否存在雇佣关系，主要应从提供劳务者在谁的控制、监督或者支配下工作，由谁支付相应的劳务报酬等方面进行分析。因本案被告宁水保雇佣原告给被告圣王山庄建水池，原告的工资报酬也是自行与被告宁水保结算，施工操作均由宁水保控制、监督或者支配下工作。原告邓腾选不受被告圣王山庄指令和安排

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终377号 上诉人（原审原告）：邓腾选，男，1963年1月15日出生，汉族，务农，住稷山县。 委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁水保，男，1967年8月28日出生，汉族，住稷山县。 被上诉人（原审被告）：稷山县圣王山庄温泉度假区有限公司，所在地：稷山县西社镇范家庄村北，统一社会信用代码：911……