追偿权纠纷 （2021）粤01民终12160号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：广东骏汇公司是否应对案涉债务承担保证责任。广东骏汇公司以前海裕科公司未审查其董事会或股东（大）会决议为由，主张其公司担保无效。对此本院认为，前海裕科公司虽未审查广东骏汇公司对外担保的董事会、股东会或股东大会决议，但据前海裕科公司提交的韶关骏汇公司国家企业信用信息报告，保证人广东骏汇公司系债务人韶关骏汇公司的唯一股东，符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19条第（2）项所规定的公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保，无须机关决议的例外情形。因此，广东骏汇公司主张其免除保证责任的理由不能成立，本院对其主张不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人广东骏汇公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：广东骏汇公司是否应对案涉债务承担保证责任。广东骏汇公司以前海裕科公司未审查其董事会或股东（大）会决议为由，主张其公司担保无效。对此本院认为，前海裕科公司虽未审查广东骏汇公司对外担保的董事会、股东会或股东大会决议，但据前海裕科公司提交的韶关骏汇公司国家企业信用信息报告，保证人广东骏汇公司系债务人韶关骏汇公司的唯一股东，符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19条第（2）项所规定的公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保，无须机关决议的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12160号上诉人（一审被告）：广东骏汇汽车科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇金荷二路7号自编（A座四层）。法定代表人：谢晋斌，董事长。委托诉讼代理人：刘玉国、王玉婵，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：深圳前海裕科非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吴……