金融借款合同纠纷 （2016）苏03民申312号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”对于调解书申请再审只能依据民事诉讼第二百零一条规定的调解违反自愿原则、调解协议违反法律两项事由。本案中，申请人主张本案所涉借款存在借名借款、房价虚高、套取银行贷款等行为，为借款合同签约时发生的行为，该行为违反行政法规管理性规定，而非法律法规效力性禁止性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定。本案当事人在达成的调解协议中，不存在调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的情形，故再审申请人蔡可秋、刘晓云的再审理由不能成立，应当予以驳回。综上，再审申请人蔡可秋、刘晓云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡可秋、刘晓云的再审申请。审 判 长 葛 文代理审判员 杜有刚代理审判员 王 青二〇一六年十二月九日书 记 员 唐 诚 搜索“
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”对于调解书申请再审只能依据民事诉讼第二百零一条规定的调解违反自愿原则、调解协议违反法律两项事由。本案中，申请人主张本案所涉借款存在借名借款、房价虚高、套取银行贷款等行为，为借款合同签约时发生的行为，该行为违反行政法规管理性规定，而非法律法规效力性禁止性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定。本案当事人在达成的调解协议中，不存在调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的情形，故再审申请人蔡
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申312号再审申请人（原审被告）：蔡可秋，男，1965年9月20日生，汉族，住徐州市云龙区。再审申请人（原审被告）：刘晓云，女，1971年10月4日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：蔡可秋，男，1965年9月20日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。负责人：薛……