建设工程施工合同纠纷 （2015）哈民二民初字第56号

苏中建设公司虽举示东实商贸公司出具的《函》，主张其在双方签订案涉《发包意向协议书》后，先后组织肆佰多人赴黑龙江待工，但东实商贸公司对《函》上公章的真实性予以否认，对苏中建设公司组织人员赴黑(龙江)待工的事实亦不予认可。且苏中建设公司亦未就其公司组织的人员所乘何种交通工具及住宿费用举示证据加以佐证，故苏中建设公司主张的400余人待工的事实证据不足。另外，从苏中建设公司举示的《函》中关于“我公司(东实商贸公司)将承担该损失费用，合同继续生效，具有法律效力”的内容分析，双方对损失数额未达成合意。故苏中建设公司以“十六中工程因待工，东实商贸公司对职工住宿房租费、管理人员和职工人均每天给予270元补偿”的标准，计算本案争议的安隆街工程待工人员损失缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对苏中建设公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的

苏中建设公司虽举示东实商贸公司出具的《函》，主张其在双方签订案涉《发包意向协议书》后，先后组织肆佰多人赴黑龙江待工，但东实商贸公司对《函》上公章的真实性予以否认，对苏中建设公司组织人员赴黑(龙江)待工的事实亦不予认可。且苏中建设公司亦未就其公司组织的人员所乘何种交通工具及住宿费用举示证据加以佐证，故苏中建设公司主张的400余人待工的事实证据不足。另外，从苏中建设公司举示的《函》中关于“我公司(东实商贸公司)将承担该损失费用，合同继续生效，具有法律效力”的内容分析，双方对损失数额未达成合意。故苏中建设公司以“十六中工程因待工，东实商贸公司对职工住宿房租费、管理人员和职工人均每天给予270元补偿”

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)哈民二民初字第56号原告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王顺勤，江苏省苏中建设集团股份有限公司项目负责人，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵静超，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：哈尔滨市东实商贸有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区河广街31-1号一楼。法定……