提供劳务者受害责任纠纷 （2015）浙甬民一二终字第668号

根据本案查明的事实，汪荣昌系受叶适孟雇佣至寺院做木工，并在做工时受伤，双方之间形成劳务关系，故汪荣昌要求叶适孟承担赔偿责任具有法律依据。叶适孟虽主张其并非寺院的所有人不应承担赔偿责任，但其并未提供证据证明寺院的主体资格及其系行使职务行为，原审法院判决其承担赔偿责任并无不当。叶适孟主张汪伟波系大殿建造工程的承包人，原审应依职权追加汪伟波为本案被告或应依法对此释明，亦缺乏事实和法律依据。叶适孟关于汪荣昌认可已收到的款项为20000元的主张，汪荣昌对此予以否认，仅认可收到了10000元，叶适孟对此亦未提供任何证据予以证明，故原审仅对汪荣昌自认部分的金额予以扣除，符合法律规定。综上，上诉人叶适孟之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1260元，由叶适孟负担。本判决为终审判决。审 判 长　阎亚春审 判 员　张　华审 判 员　王　慧二〇一五年九月二十三日代书记员　沈　妍

根据本案查明的事实，汪荣昌系受叶适孟雇佣至寺院做木工，并在做工时受伤，双方之间形成劳务关系，故汪荣昌要求叶适孟承担赔偿责任具有法律依据。叶适孟虽主张其并非寺院的所有人不应承担赔偿责任，但其并未提供证据证明寺院的主体资格及其系行使职务行为，原审法院判决其承担赔偿责任并无不当。叶适孟主张汪伟波系大殿建造工程的承包人，原审应依职权追加汪伟波为本案被告或应依法对此释明，亦缺乏事实和法律依据。叶适孟关于汪荣昌认可已收到的款项为20000元的主张，汪荣昌对此予以否认，仅认可收到了10000元，叶适孟对此亦未提供任何证据予以证明，故原审仅对汪荣昌自认部分的金额予以扣除，符合法律规定。综上，上诉人叶适孟之上诉

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一二终字第668号上诉人（原审被告）：叶适孟。委托代理人：赖才宏。被上诉人（原审原告）：汪荣昌，农民。委托代理人：田桂枝。上诉人叶适孟因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2015年6月18日作出的（2014）甬奉民一初字第607号民事判决，于2015年7月2日向本院提起上诉。本院于2015年7月24日立案受理后，依法组……