民间借贷纠纷 （2021）赣10民申4号

一、关于“新证据”的问题，该证据系李晋与案外人的转账凭证，该证据与本案没有关联性，本院对其不予认可，该证据不能证明万散支付宝的转账限额，不能达到李晋的证明目的；二、一审、二审法院结合双方当事人的转账记录、聊天记录以及李晋在庭审中的部分自认，予以确认双方当事人之间存在民间借贷关系系有证据证明；三、本案两次庭审中，万散为证明其主张，向人民法院提供了转账记录，该转账记录为客观真实，而且李晋在二审时予以了认可，只是不认可其关联性，李晋现主张该证据系伪造的，由于未能提供证据证明其主张而不成立；四、经查询本案二审案卷可知，该案二审为书面审理，主审法官庭讯了本案相关情况，双方当事人均到庭应诉，李晋未提供证据证明主审法官在本案二审时不允许李晋发言或者时刻制止其发言，李晋的该申请再审理由不能成立；五、一审、二审法院根据查明的事实，依法认定万散与李晋之间存在民间借贷，适用相关法律规定进行裁判于法有据；六、一审法院作出判决后，李晋未提起上诉，视为其认可一审判决，现李晋主张涉案电脑是万散委托其购买，由于李晋未在本案二审时就相关问题提起上诉，本院对其该主张不予审查；关于是否超出当事人诉请的问题，万散在本案二审上

一、关于“新证据”的问题，该证据系李晋与案外人的转账凭证，该证据与本案没有关联性，本院对其不予认可，该证据不能证明万散支付宝的转账限额，不能达到李晋的证明目的；二、一审、二审法院结合双方当事人的转账记录、聊天记录以及李晋在庭审中的部分自认，予以确认双方当事人之间存在民间借贷关系系有证据证明；三、本案两次庭审中，万散为证明其主张，向人民法院提供了转账记录，该转账记录为客观真实，而且李晋在二审时予以了认可，只是不认可其关联性，李晋现主张该证据系伪造的，由于未能提供证据证明其主张而不成立；四、经查询本案二审案卷可知，该案二审为书面审理，主审法官庭讯了本案相关情况，双方当事人均到庭应诉，李晋未提供证据

江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民申4号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晋，男，1985年7月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：万散，女，1989年1月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人李晋因与被申请人万散民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）赣10民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对……