（2013）深中法民终字第1170号

本案侵权责任纠纷中，针对各方上诉人的上诉主张和理由，分述如下：一、关于涉案交通事故的责任比例划分，死者管某群与范某所发生的交通事故经交警部门现场勘查及调查取证，事故成因无法查清。由于事故双方管某群与范某驾驶车辆均为机动车辆，原审根据上述事实和公平原则，认定事故双方承担同等民事责任，即各自承担50%的责任，符合法律和相关司法解释的规定，本院予以确认。摩托车驾驶员范某无证驾驶及驾驶报废车辆上路虽为事实，但是上诉人管建国没有提交证据证实上述瑕疵是本案事故发生的原因，其上诉主张范某承担事故全部责任，没有法律依据，本院不予支持。二、关于上诉人管建国是否应承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务造成自己受伤的，根据双方各自的过错承担相应的责任，该条规定适用的是过错责任原则。本案中，管某群因与范某发生交通事故而死亡，因交警部门无法确定事故成因，原审根据公平原则确定管某群与范某各承担50%的责任正确，本院予以维持。管建国作为接受劳务一方应对管某群的损失承担责任。管建国与范某之间

本案侵权责任纠纷中，针对各方上诉人的上诉主张和理由，分述如下：一、关于涉案交通事故的责任比例划分，死者管某群与范某所发生的交通事故经交警部门现场勘查及调查取证，事故成因无法查清。由于事故双方管某群与范某驾驶车辆均为机动车辆，原审根据上述事实和公平原则，认定事故双方承担同等民事责任，即各自承担50%的责任，符合法律和相关司法解释的规定，本院予以确认。摩托车驾驶员范某无证驾驶及驾驶报废车辆上路虽为事实，但是上诉人管建国没有提交证据证实上述瑕疵是本案事故发生的原因，其上诉主张范某承担事故全部责任，没有法律依据，本院不予支持。二、关于上诉人管建国是否应承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1170号上诉人（原审原告）张美琪，女，系死者管某群之妻。上诉人（原审原告）管梓涵，男，系死者管某群之子。法定代理人张美琪，系上诉人管梓涵之母。上诉人（原审原告）管思涵，女，系死者管某群之女。法定代理人张美琪，系上诉人管思涵之母。上诉人（原审原告）张冬莲，女，系死者管某群之母。上诉人（原审原告）管金如，男，系死者管某群之父。共同委……