定作合同纠纷 （2016）粤05民终565号

本案系定作合同纠纷，二审争议的焦点是：一、原审判决程序是否违法；二、浪漫鱼公司与方大公司是否存在定作合同关系？若双方存在定作合同关系，浪漫鱼公司结欠方大公司定作款的金额是多少？关于原审判决程序是否违法的问题。浪漫鱼公司上诉提出原审法院在未依法传唤浪漫鱼公司的情况下作出判决，严重违反法定程序。经查，本案原审法院于2016年1月12日委托福建省晋江市人民法院向浪漫鱼公司送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，浪漫鱼公司的法定代表人陈世芳于2016年1月27日在送达回证上签名并捺指纹，应认定浪漫鱼公司已收到原审法院送达的上述诉讼材料。因此，原审法院的送达程序并无不当，浪漫鱼公司关于原审判决程序违法的上诉理由不成立，本院予以驳回。关于浪漫鱼公司与方大公司是否存在定作合同关系的问题，二审庭审时浪漫鱼公司明确承认其与方大公司签订了《加工定作合同》，对《加工定作合同》及《委印书》的真实性没有异议，故应认定浪漫鱼公司与方大公司存在定作合同关系。关于浪漫鱼公司结欠方大公司定作款的金额问题。根据《加工定作合同》的内容，浪漫鱼公司在《加工定作合同》中确认截止至2011年7月30日尚欠方大公司

本案系定作合同纠纷，二审争议的焦点是：一、原审判决程序是否违法；二、浪漫鱼公司与方大公司是否存在定作合同关系？若双方存在定作合同关系，浪漫鱼公司结欠方大公司定作款的金额是多少？关于原审判决程序是否违法的问题。浪漫鱼公司上诉提出原审法院在未依法传唤浪漫鱼公司的情况下作出判决，严重违反法定程序。经查，本案原审法院于2016年1月12日委托福建省晋江市人民法院向浪漫鱼公司送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，浪漫鱼公司的法定代表人陈世芳于2016年1月27日在送达回证上签名并捺指纹，应认定浪漫鱼公司已收到原审法院送达的上述诉讼材料。因此，原审法院的送达程序并无不当，浪漫鱼公司关于原

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤05民终565号上诉人（原审被告）：浪漫鱼（福建）食品工业有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：陈世芳，董事长。委托代理人：陈志伟，福建翔业律师事务所律师。委托代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头方大印刷包装科技有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：方振淳。委托代理人：陈喆彦，广东信捷律师事务所律师。委托……