买卖合同纠纷 （2021）吉08民终668号

杜喜军出示的粮食收购计量凭证据等相关证据能够证明杜喜军、白城市洮北区云江农副产品购销专业合作社间因收购玉米而发生债权、债务关系，并且也符合公序良俗和市场交易习惯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，杜喜军要求白城市洮北区云江农副产品购销专业合作社给付卖粮款22037.40元的主张法院予以支持。对于利息，因双方当初并未约定利息及付款时间，法院认为应从杜喜军向法院主张权利之日即本案立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至付清时止。庭审中，白城市洮北区云江农副产品购销专业合作社主张其并不欠杜喜军该笔卖粮款，但其并未提供有力的证据证明自己的主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人

杜喜军出示的粮食收购计量凭证据等相关证据能够证明杜喜军、白城市洮北区云江农副产品购销专业合作社间因收购玉米而发生债权、债务关系，并且也符合公序良俗和市场交易习惯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，杜喜军要求白城市洮北区云江农副产品购销专业合作社给付卖粮款22037.40元的主张法院予以支持。对于利息，因双方当初并未约定利息及付款时间，法院认为应从杜喜军向法院主张权利之日即本案立案之日起按同期全国

吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终668号 上诉人(原审被告)：白城市洮北区云江农副产品购销专业合作社。 法定代表人：邓云江，系合作社理事长。 委托诉讼代理人：刘长青，吉林金辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玉坤（与邓云江系夫妻关系），系合作社会计。 被上诉人(原审原告)：杜喜军，男，汉族，1967年9月7日生，农民，现住洮北区。 上诉人白城市洮北区云江农副产……