民间借贷纠纷 （2016）粤18民终2994号

本案争的焦点是：一、原告胡全海与被告虞健强的借贷关系是否成立；二、涉案债务是否属于两被告的夫妻共同债务，被告廖雪青是否应承担偿还责任。关于焦点一，被告虞健强所立的《借条》明确写明“现借到胡全海人民币现金130000元”，并约定期限为2015年6月30日前还清。立据时的在场人梁××也证明当时其拿了110000元的现金给原告胡全海，与被告虞健强所立的《借条》金额基本吻合。因此，本院确认原告胡全海与被告虞健强的借贷关系成立。被告虞健强应按《借条》约定偿还借款本金人民币130000元及2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息给原告。被告虞健强辩称涉案《借条》是与原告胡全海等人一起经营沙场时应收的债权，并没有收到原告的借款现金。若是沙场债权则不应立借条之名、且沙场债权是给其余四位合伙人为什么只立胡全海一个债主，均不符合生活常理。被告虞健强向本院所提供的证据并不足以推翻所立的《借条》，应承担举证不能的不利后果。对被告虞健强的抗辩理由，本院不予采纳。关于焦点二，涉案债务是发生在被告虞健强与被告廖雪青的夫妻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规

本案争的焦点是：一、原告胡全海与被告虞健强的借贷关系是否成立；二、涉案债务是否属于两被告的夫妻共同债务，被告廖雪青是否应承担偿还责任。关于焦点一，被告虞健强所立的《借条》明确写明“现借到胡全海人民币现金130000元”，并约定期限为2015年6月30日前还清。立据时的在场人梁××也证明当时其拿了110000元的现金给原告胡全海，与被告虞健强所立的《借条》金额基本吻合。因此，本院确认原告胡全海与被告虞健强的借贷关系成立。被告虞健强应按《借条》约定偿还借款本金人民币130000元及2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息给原告。被告虞健强辩称涉案《借条》是与原告胡全海等人一起

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2994号上诉人（原审被告）：虞健强，男，汉族，1975年5月5日出生，连州市人，住连州市。上诉人（原审被告）：廖雪青，女，汉族，1975年12月13日出生，连州市人，住址同上，系被告虞健强之妻。上列上诉人委托代理人：黄金祥、徐威鸿，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡全海，男，1979年5月10日出生，住连州市，现住广州……