（2015）保立民终字第217号

本案为买卖合同纠纷，被上诉人在原审依据双方所签订的《销售合同》提起诉讼，要求上诉人给付货款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案双方虽约定了交货地点及运输方式，但不能视为是双方对合同履行地所作出的明确约定，且双方争议的标的为被上诉人要求上诉人给付货款，故应由接收货币一方所在地即被上诉人住所地河北省高阳县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案合同双方协议约定由合同履行地人民法院管辖，且本案合同履行地为河北省高阳县，故高阳县人民法院作为合同双方当事人约定管辖的人民法院

本案为买卖合同纠纷，被上诉人在原审依据双方所签订的《销售合同》提起诉讼，要求上诉人给付货款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案双方虽约定了交货地点及运输方式，但不能视为是双方对合同履行地所作出的明确约定，且双方争议的标的为被上诉人要求上诉人给付货款，故应由接收货币一方所在地即被上诉人住所

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保立民终字第217号上诉人（原审被告）崔书生。被上诉人（原审原告）张宏。上诉人崔书生因与被上诉人张宏买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省高阳县人民法院（2015）高立民初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的买卖合同中约定，产品的交付地，验收地和付款地均在山东省莱州市，产品的交付地、验收地和付款地即是合同履行……