民间借贷纠纷 （2016）粤01民终19201号

本案是一起自然人之间因借贷引起的民间借贷纠纷案件，傅华凌与赖化宇之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。赖化宇提供了借款给傅华凌，傅华凌却没有按约还款，引起本案纠纷，应当承担由此产生的全部责任。本案的争议焦点是涉案款性质、有无归还及利息有无约定。从原审法院查明的事实中可知，傅华凌前后向赖化宇共计借款40万元，均约定在2014年3月31日前归还，而傅华凌于2014年4月2日支付了22万元给赖化宇，并附言是还款，在时间点上与上述借款约定的还款日期基本吻合，可以认定傅华凌归还了上述两笔借款中的一部分款项。至于傅华凌所借款项的性质，虽然该笔款项没有注明用途，但根据《借据》表述并结合其他证据、当事人陈述等，可以判明该笔款项属傅华凌的私人借款。关于赖化宇称傅华凌所还的22万元是归还其垫付傅华凌所借公司的深造学费款和所借40万款项借期内利息的抗辩意见，原审法院不予采纳，理由有二：1、就是否存在支付利息而言，赖化宇没有证据证明双方有利息的约定，那么根据合同法及民间借贷的相关司法解释的规定，傅华凌无需支付借期内的利息；2、委送傅华凌

本案是一起自然人之间因借贷引起的民间借贷纠纷案件，傅华凌与赖化宇之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。赖化宇提供了借款给傅华凌，傅华凌却没有按约还款，引起本案纠纷，应当承担由此产生的全部责任。本案的争议焦点是涉案款性质、有无归还及利息有无约定。从原审法院查明的事实中可知，傅华凌前后向赖化宇共计借款40万元，均约定在2014年3月31日前归还，而傅华凌于2014年4月2日支付了22万元给赖化宇，并附言是还款，在时间点上与上述借款约定的还款日期基本吻合，可以认定傅华凌归还了上述两笔借款中的一部分款项。至于傅华凌所借款项的性质

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终19201号上诉人（原审被告）：傅华凌，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人:谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖化宇，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人:张永，广东金山石律师事务所律师。上诉人傅华凌因与被上诉人赖化宇民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（201……