买卖合同纠纷 （2019）京0112民初15114号
裁判要旨
本案的争议焦点为张丙刚提交的产品实物是否为蓉旺记小吃店出售以及涉案产品是否符合食品安全标准。 关于本案的争议焦点以及相关法律问题，本院分析如下：关于张丙刚提交的产品实物是否为蓉旺记小吃店出售的问题。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 张丙刚作为购买一方，提交了产品实物及收据，收据上加盖有蓉旺记小吃店的发票专用章，且手写载明“纯手工、很成都、很有味儿豆腐乳”与实物标签一致，应认定张丙刚已经就买卖合同关系的成立完成了举证义务。 蓉旺记小吃店否定张丙刚出示的实物系其销售，应当承担举证责任，其仅凭其现在销售的产品标签与张丙刚提供的产品标签不一致，以及其现在使用的发票专用章与张丙刚提交的收据上的发票专用章不一致，不能证明张丙刚提供的产品并非其销售。 故对蓉旺记小吃店的该
摘要
张丙刚与北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15114号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟县。 被告：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街****楼4009B。 投资人：张亚非，总经理。 委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。 原告张丙刚与被告北京蓉旺记成都小吃店（以下简称蓉旺记小吃店……