确认合同无效纠纷 （2017）辽02民终55号

一审判决存在以下问题：第一，关于迟学本、程显枝、迟丽萍是否系案涉房屋权利人的基本事实未予查清的问题。本案中，迟学本、程显枝、迟丽萍主张因需要以迟永胜的名义办理公积金贷款而购买案涉房屋，故案涉房屋才登记在迟永胜名下，又因案涉房屋的贷款均系由迟学本、程显枝、迟丽萍偿还完毕，且迟永胜的父母（即迟学本、程显枝）一直在案涉房屋居住，故案涉房屋的真正权利人并非迟永胜。由于此节事实关系到迟学本、程显枝、迟丽萍是否有权利对迟永胜对案涉房屋的处分等行为的效力提起诉讼主张，因此，本案重审时应当进一步核实迟永胜、王作彦夫妻委托刘坤将案涉房屋过户登记至刘坤的岳母林翠清名下时，刘坤、林翠清是否对前述相关事实存在知道或应当知道的情形，以此客观准确的依法认定案涉房屋进行交易行为的效力问题。第二，关于迟永胜与林翠清签订案涉房屋买卖合同的原因等基本事实未予查清的问题。本案中，刘坤主张因迟永胜欠付刘坤的妻子修林子60万元借款未能予以偿还，又因迟永胜、王作彦夫妻同意用案涉房屋抵偿借款，故案涉房屋才通过买卖的方式过户至林翠清名下。而迟学本、程显枝、迟丽萍则主张是在其不知道的情况下迟永胜私自为了给王作彦的借款提供抵押担保才签订

一审判决存在以下问题：第一，关于迟学本、程显枝、迟丽萍是否系案涉房屋权利人的基本事实未予查清的问题。本案中，迟学本、程显枝、迟丽萍主张因需要以迟永胜的名义办理公积金贷款而购买案涉房屋，故案涉房屋才登记在迟永胜名下，又因案涉房屋的贷款均系由迟学本、程显枝、迟丽萍偿还完毕，且迟永胜的父母（即迟学本、程显枝）一直在案涉房屋居住，故案涉房屋的真正权利人并非迟永胜。由于此节事实关系到迟学本、程显枝、迟丽萍是否有权利对迟永胜对案涉房屋的处分等行为的效力提起诉讼主张，因此，本案重审时应当进一步核实迟永胜、王作彦夫妻委托刘坤将案涉房屋过户登记至刘坤的岳母林翠清名下时，刘坤、林翠清是否对前述相关事实存在知道或应

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终55号上诉人（原审原告)：迟学本。委托诉讼代理人：迟丽萍。委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。上诉人（原审原告)：程显枝。委托诉讼代理人：迟丽萍。委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。上诉人（原审原告)：迟丽萍。委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：迟永胜。被上诉人（原审被告)：王……