买卖合同纠纷 （2016）湘04民辖终124号

2014年4月22日被上诉人某变电工集团与原审被告张某某签订一份《产品买卖合同》，除约定主要权利义务外，还约定“因本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，当事人双方同意在卖方所在地人民法院提起诉讼”。被上诉人某变电工集团的诉请是要求张某某偿付货款，属买卖合同关系，但其同时还要求上诉人省建某工集团、原审被告湘潭市某某局承担连带责任，又牵涉到建设工程施工合同纠纷。因此，在《产品买卖合同》中虽然约定了管辖法院，但因上诉人省建某工集团与原审被告湘潭市某某局未在该合同中签字，故对其没有法律上的约束力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程位于湘潭市雨湖区，湖南省湘潭市雨湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出原审法院对本案没有管辖权的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人提出自己和湘潭市某某局与某变电工集团没有任何法律关系，属实体审理问题，不属本案审查范围。原审裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国

2014年4月22日被上诉人某变电工集团与原审被告张某某签订一份《产品买卖合同》，除约定主要权利义务外，还约定“因本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，当事人双方同意在卖方所在地人民法院提起诉讼”。被上诉人某变电工集团的诉请是要求张某某偿付货款，属买卖合同关系，但其同时还要求上诉人省建某工集团、原审被告湘潭市某某局承担连带责任，又牵涉到建设工程施工合同纠纷。因此，在《产品买卖合同》中虽然约定了管辖法院，但因上诉人省建某工集团与原审被告湘潭市某某局未在该合同中签字，故对其没有法律上的约束力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘04民辖终124号上诉人（原审被告）：湖南省建某工程集团总公司。法定代表人：叶新平。被上诉人（原审原告）：某变电工集团衡阳电气装备有限公司。法定代表人：李取才，该公司总经理。委托代理人：唐为，湖南居安律师事务所律师。委托代理人：包红艳，湖南居安律师事务所律师。原审被告：张某某。原审被告：湘潭市某某局。法定代表人：戴德清，该局局长。上诉人湖南省……