租赁合同纠纷 （2015）鄂襄阳中民三终字第00113号

公章是否真实对本案处理结果无事实和法律上的影响，因此驳回黔东机械公司的鉴定申请。因海厦建设公司承建的工地项目现已完工，其向原审法院申请证据保全，原审法院依法对升降机进行摄像后，进行拆卸保存。原审法院认为：本案争议焦点主要为李侠璋代表黔东机械公司与海厦建设公司之间签订《施工升降机租赁合同》是否有效。海厦建设公司主张李侠璋系黔东机械公司的业务经理，并举出了李侠璋作为黔东机械公司销售经理的名片和黔东机械公司升降机的相关介绍宣传材料，海厦建设公司认为李侠璋构成表见代理。黔东机械公司辩称李侠璋并非其公司员工及《施工升降机租赁合同》上的公章是伪造的，因此黔东机械公司不应当承担责任。对此，原审法院认为，根据目前查明的事实，可以认定在2012年5月至2013年5月期间李侠璋与黔东机械公司之间存在劳动关系，黔东机械公司否认其与李侠璋之间的劳动关系明显与事实不符。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，李侠璋持黔东机械公司销售经理的名片和黔东机械公司的相关介绍材料与海厦建设公司商

公章是否真实对本案处理结果无事实和法律上的影响，因此驳回黔东机械公司的鉴定申请。因海厦建设公司承建的工地项目现已完工，其向原审法院申请证据保全，原审法院依法对升降机进行摄像后，进行拆卸保存。原审法院认为：本案争议焦点主要为李侠璋代表黔东机械公司与海厦建设公司之间签订《施工升降机租赁合同》是否有效。海厦建设公司主张李侠璋系黔东机械公司的业务经理，并举出了李侠璋作为黔东机械公司销售经理的名片和黔东机械公司升降机的相关介绍宣传材料，海厦建设公司认为李侠璋构成表见代理。黔东机械公司辩称李侠璋并非其公司员工及《施工升降机租赁合同》上的公章是伪造的，因此黔东机械公司不应当承担责任。对此，原审法院认为，根据

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民三终字第00113号上诉人（原审被告）南京黔东机械实业有限公司（以下简称黔东机械公司），。法定代表人任荣开，黔东机械公司总经理。委托代理人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。代理权限为上诉，提供证据，参加庭审，和解，承认、放弃、增加诉讼请求，代收法律文书，代收款项等。被上诉人（原审原告）湖北海厦建设有限公司（以下简称海厦建设公司）。法定代……