买卖合同纠纷 （2012）浙湖商终字第270号

本案的争议焦点为白亮亮是否需要向周亚芬支付一审判决的10000元货款。白亮亮主张，周亚芬交付的设备质次价高且锡条和下脚料因被偷而未交付，故无需再向周亚芬支付转让款。二审中，双方当事人均认可50000元是对设备的一个整体估价，并未对各个设备进行分别评估，故本案的设备转让价格是基于双方自愿协商而确定的整体价格。白亮亮提出设备质量不好，但未就此提供证据加以证明，且白亮亮陈述在受让设备之前去过现场考察，应当对设备质量进行了解。在设备早已交付且已投入生产经营的情况下，白亮亮又在诉讼中对设备的价格与质量提出异议，理由及依据不充分，本院不予支持。关于被偷的锡条与下脚料的问题，本院认为，合同的总金额为50000元，双方转让的主要标的为插件机器设备，锡条和下脚料并非转让的主要标的，周亚芬一审中已经放弃了15000元的诉请，在此方面已有合理的平衡。白亮亮主张周亚芬未兑现为其介绍业务的承诺，周亚芬则指责白亮亮未依约支付业务介绍费。经查，介绍业务的内容并未写入双方的《设备转让合同》，且庭审中白亮亮承认周亚芬曾为其介绍过两家客户，现无证据证明周亚芬应为白亮亮介绍业务的时间与数量，故白亮亮以此为由拒付设备转让款，

本案的争议焦点为白亮亮是否需要向周亚芬支付一审判决的10000元货款。白亮亮主张，周亚芬交付的设备质次价高且锡条和下脚料因被偷而未交付，故无需再向周亚芬支付转让款。二审中，双方当事人均认可50000元是对设备的一个整体估价，并未对各个设备进行分别评估，故本案的设备转让价格是基于双方自愿协商而确定的整体价格。白亮亮提出设备质量不好，但未就此提供证据加以证明，且白亮亮陈述在受让设备之前去过现场考察，应当对设备质量进行了解。在设备早已交付且已投入生产经营的情况下，白亮亮又在诉讼中对设备的价格与质量提出异议，理由及依据不充分，本院不予支持。关于被偷的锡条与下脚料的问题，本院认为，合同的总金额为5000

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖商终字第270号上诉人（原审被告）：白亮亮。被上诉人（原审原告）：周亚芬。上诉人白亮亮为与被上诉人周亚芬买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2012）湖长泗商初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。原审法院审理认定：周亚芬、白亮亮于2……