（2014）浙杭辖终字第2号

其对本案无管辖权并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”天外天公司工商登记已从杭州市上城区转往拱墅区，但因其未能办妥迁址手续，故无法从工商登记确认其新的住所地。天外天公司提供的其他证据亦不足以证明其目前实际的主要营业地和主要办事机构所在地。但广通公司以与天外天公司存在房屋租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，案涉房屋租赁合同履行地在杭州市拱墅区，故杭州市拱墅区人民法院对该案有管辖权。原审裁定中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款有误，但裁定将该案移送至杭州市拱墅区人民法院审理并无不当。广通公司要求撤销原审裁定并由原审法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审　判　长　张　波代理审判员　盛　峰代理审判员　睢晓鹏二〇一四年一月七日代书　记员　丁　晔 来源：

其对本案无管辖权并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”天外天公司工商登记已从杭州市上城区转往拱墅区，但因其未能办妥迁址手续，故无法从工商登记确认其新的住所地。天外天公司提供的其他证据亦不足以证明其目前实际的主要营业地和主要办事机构所在地。但广通公司以与天外天公司存在房屋租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，案涉房屋租赁合同履行地在杭州市拱墅区，故杭州市拱墅区人民法院对该案有管辖权。原审裁定中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款有误，但裁定将该案移送至杭州市拱墅区人民法院审理并无不当。广通公司要求撤销原审裁定并

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第2号上诉人（原审原告）：浙江广通房地产集团有限公司。法定代表人：王学农。被上诉人（原审被告）：杭州天外天贸易有限公司。法定代表人：王之江。上诉人浙江广通房地产集团有限公司（以下简称广通公司）因与被上诉人杭州天外天贸易有限公司（以下简称天外天公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2013）杭上民初字第1508-1号民事……