建设工程分包合同纠纷 （2016）川01民终4582号

结算单上载明工程保修期为两年，且双方并未约定给付该笔工程款的具体时间，故梓宁公司关于骆开全的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解不成立，原审法院不予采纳。对于梓宁公司是否承担工程款给付义务的问题，虽然双方之间未签订分包合同，但梓宁公司与发包方成都兴蜀投资开发有限责任公司签订的施工合同第九页上载明：“……4.5.4承包人项目经理的授权人姓名：钱锐，职位执行经理……”，以及梓宁公司保存在发包方处的图纸会审记录、施工日志上也载明钱锐及证人刘永福系公司员工，因此骆开全主张梓宁公司欠工程款71908元未予支付，所提供的证据足以证明梓宁公司欠工程款的事实，故原审法院对骆开全要求梓宁公司给付工程款71908元及从起诉之日2015年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用损失的诉讼请求依法予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：梓宁公司在判决生效之日起三十日内给付骆开全工程款71908元及从2015年6月24日起至判决确定给付之日止按

结算单上载明工程保修期为两年，且双方并未约定给付该笔工程款的具体时间，故梓宁公司关于骆开全的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解不成立，原审法院不予采纳。对于梓宁公司是否承担工程款给付义务的问题，虽然双方之间未签订分包合同，但梓宁公司与发包方成都兴蜀投资开发有限责任公司签订的施工合同第九页上载明：“……4.5.4承包人项目经理的授权人姓名：钱锐，职位执行经理……”，以及梓宁公司保存在发包方处的图纸会审记录、施工日志上也载明钱锐及证人刘永福系公司员工，因此骆开全主张梓宁公司欠工程款71908元未予支付，所提供的证据足以证明梓宁公司欠工程款的事实，故原审法院对骆开全要求梓宁公司给付工程款71908元及从起

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终4582号上诉人（原审被告）四川梓宁建设有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇新新街**号。法定代表人曾室净，公司董事长。委托代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）骆开全，男，1975年6月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区和盛镇柳岸村**组。委托代理人鲁敏，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。上诉人四川梓宁……