租赁合同纠纷 （2019）黔27民终3128号
裁判要旨
《挖掘机租赁协议》和《挖掘机租赁合同》上袁少亮的姓名虽然被墨迹涂抹，但仍然能辨别，故可认定《挖掘机租赁协议》和《挖掘机租赁合同》是袁少亮、胡泽洋与易科权签订的，袁少亮、胡泽洋是《挖掘机租赁协议》和《挖掘机租赁合同》的当事人。袁少亮、胡泽洋与易科权签订的《挖掘机租赁协议》和《挖掘机租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应切实履行。易科权已依约提供挖掘机进行了施工，袁少亮、胡泽洋应按约定向易科权支付租金。易科权要求袁少亮、胡泽洋支付租金96676元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。虽然2018年4月26日胡泽洋向袁少亮出具了2018年3月21日之前（不含21日当天）的欠款由胡泽洋偿还与袁少亮无关的《承诺书》，但这只是袁少亮与胡泽洋之间的内部约定，未获得易科权的认可或者追认，对易科权不产生法律效力。《挖掘机租赁协议》和《挖掘机租赁合同》是袁少亮、胡泽洋共同与易科权签订的，袁少亮、胡泽洋是挖掘机的共同承租人，故袁少亮、胡泽洋应对尚欠易科权的租金96676元承担连带清偿责任。袁少亮提供的易科权于2018年8月12日向袁少亮出具的《收条》系袁少亮支付2018年
摘要
《挖掘机租赁协议》和《挖掘机租赁合同》上袁少亮的姓名虽然被墨迹涂抹，但仍然能辨别，故可认定《挖掘机租赁协议》和《挖掘机租赁合同》是袁少亮、胡泽洋与易科权签订的，袁少亮、胡泽洋是《挖掘机租赁协议》和《挖掘机租赁合同》的当事人。袁少亮、胡泽洋与易科权签订的《挖掘机租赁协议》和《挖掘机租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应切实履行。易科权已依约提供挖掘机进行了施工，袁少亮、胡泽洋应按约定向易科权支付租金。易科权要求袁少亮、胡泽洋支付租金96676元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。虽然2018年4月26日胡泽洋向袁少亮出具了2018年3月21日之前（不含21日
正文（节选）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终3128号上诉人（原审被告）：袁少亮，男，1966年2月2日生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐新市区。委托诉讼代理人：程金祥，贵州宇兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易科权，男，1962年11月16日生，汉族，住广西壮族自治区北流市二环北路130号，现住贵州省三都水族自治县。被上诉人（原审被告）：胡泽洋，男，1……