买卖合同纠纷 （2016）苏11民终1408号

丰安公司与国泰公司签订购销合同，向其供应绝缘用品，双方之间买卖合同关系依法成立，该院予以认定。双方的争议焦点是丰安公司供货金额的认定。该院认为，国泰公司审理中抗辩丰安公司供货金额的确认应以国泰公司签收的发货清单为据，并无不当，但发货清单并不是证明丰安公司供货金额的唯一证据。从丰安公司提供的发货清单来看，虽然有部分发货清单上载有签收人“鑫飞鸿”或“快捷”、“申通”、“客车托运”等运输方式的信息，但仍缺少直接能证明国泰公司签收的相关信息，因此仅就发货清单的证明力而言，丰安公司以其证明供货以及供货金额并不充分。但同时亦应看到，除上述发货清单外，丰安公司还提供了与供货相关的增值税发票，以及原始记账凭证。而且增值税发票金额能与发货清单上的货款金额相一致，原始记账凭证上记载的每一笔货款金额亦都能与发货清单吻合。因此发货清单与增值税发票、原始记账凭证三者之间对丰安公司供货能相互印证，并形成证据链，能共同反映双方之间的交易往来明细情况。换言之，三者对证明丰安公司实际供货金额客观上已能够形成证明力。另从双方交易方式而言，因国泰公司每次向丰安公司购买的绝缘用品的数量、金额都较小，而且每个月购买的次数又较多

丰安公司与国泰公司签订购销合同，向其供应绝缘用品，双方之间买卖合同关系依法成立，该院予以认定。双方的争议焦点是丰安公司供货金额的认定。该院认为，国泰公司审理中抗辩丰安公司供货金额的确认应以国泰公司签收的发货清单为据，并无不当，但发货清单并不是证明丰安公司供货金额的唯一证据。从丰安公司提供的发货清单来看，虽然有部分发货清单上载有签收人“鑫飞鸿”或“快捷”、“申通”、“客车托运”等运输方式的信息，但仍缺少直接能证明国泰公司签收的相关信息，因此仅就发货清单的证明力而言，丰安公司以其证明供货以及供货金额并不充分。但同时亦应看到，除上述发货清单外，丰安公司还提供了与供货相关的增值税发票，以及原始记账凭证

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1408号上诉人（原审被告）：镇江市国泰电气有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道指南工业园区。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：杨全志，江苏苏邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大丰市丰安电气材料有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大中镇工业园兴业路。法定代表人：张美芳，该公司董事长。委托代理人：盛德安，江苏国磊律师事务……