租赁合同纠纷 （2019）苏01民终8924号

同曦公司主张徐光义直接支付给其的60000元在（2016）苏0115民初7171号案件调解时已抵作海嘉公司的应付租金，海嘉公司抗辩该60000元未冲抵其应付租金，一审法院认为海嘉公司的该抗辩意见不能成立，理由如下：1.海嘉公司辩称徐光义直接支付同曦公司的60000元未抵作其应付租金的理由是其已支付的租金72528元，徐光义、陈伟娟、王言华分别支付的60000元、20000元、80000元，加上同曦公司同意抵作其租金的应补偿给徐光义、陈伟娟、王言华的消防通道改建费115600元，已超过同曦公司自认的已付租金259635.01元。对于其主张的同曦公司同意支付给三个次承租人的消防通道改建费用115600元，海嘉公司虽提交《关于特业柜位消防改造申请书的报告》，但报告系复印件，同曦公司不予认可，对该报告一审法院不予采信，对海嘉公司的该主张一审法院不予采纳。除其主张的消防改造费用115600元，海嘉公司主张的其他已支付或抵作其应付租金的数额，包括徐光义支付的60000元，并未超出同曦公司认可的已付租金259635.01元。2.海嘉公司在（2016）苏0115民初13889号案件2016年12月2日

同曦公司主张徐光义直接支付给其的60000元在（2016）苏0115民初7171号案件调解时已抵作海嘉公司的应付租金，海嘉公司抗辩该60000元未冲抵其应付租金，一审法院认为海嘉公司的该抗辩意见不能成立，理由如下：1.海嘉公司辩称徐光义直接支付同曦公司的60000元未抵作其应付租金的理由是其已支付的租金72528元，徐光义、陈伟娟、王言华分别支付的60000元、20000元、80000元，加上同曦公司同意抵作其租金的应补偿给徐光义、陈伟娟、王言华的消防通道改建费115600元，已超过同曦公司自认的已付租金259635.01元。对于其主张的同曦公司同意支付给三个次承租人的消防通道改建费用1156

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终8924号上诉人（原审被告）:南京海嘉置业咨询有限公司，住所地南京市秦淮区宏光路118号。法定代表人：朱迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴马宁，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：侍望，江苏德善律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：南京同曦瑞都新生活有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区双龙大道1222号。法定代表人：陈广……