民间借贷纠纷 （2019）闽01民终6267号

根据讼争《借条》记载的内容，本案讼争款项为借款，而《补充协议》的内容为郑增余、陈邦忠向何惠平承包工程，郑增余、陈邦忠未提交证据证明二者具有关联，其关联性无法确认，法院不予采信；至于郑增余、陈邦忠提交的“结算单”，其主要内容仅有“对除外欠帮忠3000元叁仟元正”，该“结算单”仅有半张纸，其上半部分已被撕掉，存在明显的瑕疵，法院无法根据“结算单”的形式、内容判断此次结算所抵扣的款项是否包括讼争款项，其关联性无法确认，法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，借款人对已经偿还借款的主张负有举证责任，现借款人虽主张已经还清借款并向法院提供部分证据，但其证据不足以证明其主张，应当承担不利的后果，法院不予采信。 一审法院认为，何惠平与陈邦忠、郑增余之间的借贷关系及陈邦忠、郑增余拖欠何惠平借款85000元的事实，有何惠平提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债

根据讼争《借条》记载的内容，本案讼争款项为借款，而《补充协议》的内容为郑增余、陈邦忠向何惠平承包工程，郑增余、陈邦忠未提交证据证明二者具有关联，其关联性无法确认，法院不予采信；至于郑增余、陈邦忠提交的“结算单”，其主要内容仅有“对除外欠帮忠3000元叁仟元正”，该“结算单”仅有半张纸，其上半部分已被撕掉，存在明显的瑕疵，法院无法根据“结算单”的形式、内容判断此次结算所抵扣的款项是否包括讼争款项，其关联性无法确认，法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6267号 上诉人（原审被告）：郑增余，男，1948年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审被告）：陈邦忠，男，1966年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。 俩上诉人的共同委托诉讼代理人:林宝国，福建融思佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何惠平，男，1960年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人郑……