建设工程分包合同纠纷 （2019）桂01民终7440号

就《工程投资协议》内容来看，韦威良、罗安宁将其转包所得的友谊路1标未完成的施工内容转包给没有任何资质的李镇仁、李庭芳、覃继飞继续施工，符合建设工程施工转包合同法律关系，因违反法律的强制性规定，当属无效。但综合本案的全部证据分析，双方并未按照协议约定履行合同义务。首先，李镇仁、李庭芳、覃继飞自认其未依约将200万元款项交付给韦威良、罗安宁，仅支付了20万元左右款项给韦威良，并垫付了部分材料款和机械设备使用费等，故韦威良、罗安宁也未依约撤出工程，而是双方共同进行施工作业。其次，虽李镇仁、李庭芳、覃继飞主张协议签订后所有剩余工程量均系其完成，但未提交任何证据证明。李镇仁、李庭芳、覃继飞申请对涉案项目进行造价鉴定，其作为实际施工人，未能提供鉴定公司要求补充的材料，应对鉴定不能承担举证不能的责任。由此可知，协议签订后涉案工程的剩余工程量并非全部由李镇仁、李庭芳、覃继飞完成。从各方当事人提交的证据来看，部分凭证由李镇仁、李庭芳、覃继飞签字支付，部分单据由韦威良签字，特别是《工程投资协议》签订后的付款均出现有双方签字付款的情形，说明双方签订协议之后，韦威良并没有实际撤场，双方一起参与了涉案项目的部分

就《工程投资协议》内容来看，韦威良、罗安宁将其转包所得的友谊路1标未完成的施工内容转包给没有任何资质的李镇仁、李庭芳、覃继飞继续施工，符合建设工程施工转包合同法律关系，因违反法律的强制性规定，当属无效。但综合本案的全部证据分析，双方并未按照协议约定履行合同义务。首先，李镇仁、李庭芳、覃继飞自认其未依约将200万元款项交付给韦威良、罗安宁，仅支付了20万元左右款项给韦威良，并垫付了部分材料款和机械设备使用费等，故韦威良、罗安宁也未依约撤出工程，而是双方共同进行施工作业。其次，虽李镇仁、李庭芳、覃继飞主张协议签订后所有剩余工程量均系其完成，但未提交任何证据证明。李镇仁、李庭芳、覃继飞申请对涉案项目

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7440号 上诉人（一审原告）:李镇仁，男，1968年11月4日出生，壮族，住马山县。 上诉人（一审原告）：李庭芳，男，1971年5月19日出生，壮族，住桂林市叠彩区。 上诉人（一审原告）：覃继飞，男，1972年7月8日出生，壮族，住南宁市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉……