（2018）苏08刑申4号
裁判要旨
关于你提出本案是单位犯罪，你作为从犯不应承担全部责任的申诉理由。经查，涉案的三家木板厂在设立后，并无实际任何生产、交易情况，你作为实际经营者采取虚开农副产品收购发票抵扣税款的方法积极实施犯罪活动，故不应认定为单位犯罪，你作为个人在上述犯罪活动中起主要作用，应作为主犯。故此项申诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。对你提出没有实际非法所得，不应判处罚金的申诉理由。经查，根据最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条规定，刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑。故对虚开增值税专用发票罪的被告人判处主刑时候，不论是否实际获利，均应判处相应的罚金刑。你在本案审查期间，也陈述通过虚开发票赚取差价而获利，你的犯罪行为造成国家税款损失，仅判处自由刑，并不足以实现刑罚惩戒和预防的功能。故此项申诉理由，本院不予采纳。综上，你所提申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。特此通知。二〇一八年三月二十二日 搜索“马 克 数 据 网”
摘要
于永奇虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票一案申请再审驳回申诉通知书
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)苏08刑申4号于永奇：你因犯虚开增值税专用发票罪一案，不服淮安市淮安区人民法院（2013）淮法刑初字第0187号刑事判决，向本院提出申诉。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉称，你是受聘于大桥村负责开票业务的业务员，开票主体是大桥村村委会，本案是单位犯罪，你作为从犯不应承担全部责任。此外，你不仅没有实际非法所得，相反亏损了十几……