建设工程合同纠纷 （2015）大民二终字第01415号

一审判决存在应追加于庆君为本案第三人参加诉讼及进一步核实向马长生发包案涉工程主体等的问题。刘天平主张系于庆君将案涉工程发包给马长生的，刘天平仅是于庆君雇佣的案涉工程负责人，且二审期间于庆君对此予以出庭作证。而马长生则予以否认，主张系刘天平发包案涉工程给马长生的，刘天平应支付工程款。故本案的处理结果可能与于庆君有直接的利害关系，应追加于庆君为本案第三人参加诉讼。虽然于庆君出庭作证表示系其将案涉工程发包给马长生，刘天平仅是于庆君雇佣的案涉工程负责人，但马长生对此不予认可，故重审时应进一步核实向马长生发包案涉工程的主体，于庆君与刘天平之间是否实际存在雇佣关系，以及刘天平为何以个人名义向马长生出具欠付工程款的欠据等，以此准确认定马长生的诉请能否得以支持，更好的保护各方当事人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第1414号民事判决；二、发回大连市金州区人民法院重审。二审案件受理费3860元（刘天平预交），由本院退回刘天平。审判长　　李奎哲审判员　　张萍萍审判员　　阁成宝二〇

一审判决存在应追加于庆君为本案第三人参加诉讼及进一步核实向马长生发包案涉工程主体等的问题。刘天平主张系于庆君将案涉工程发包给马长生的，刘天平仅是于庆君雇佣的案涉工程负责人，且二审期间于庆君对此予以出庭作证。而马长生则予以否认，主张系刘天平发包案涉工程给马长生的，刘天平应支付工程款。故本案的处理结果可能与于庆君有直接的利害关系，应追加于庆君为本案第三人参加诉讼。虽然于庆君出庭作证表示系其将案涉工程发包给马长生，刘天平仅是于庆君雇佣的案涉工程负责人，但马长生对此不予认可，故重审时应进一步核实向马长生发包案涉工程的主体，于庆君与刘天平之间是否实际存在雇佣关系，以及刘天平为何以个人名义向马长生出具欠付

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第01415号上诉人（原审被告）：刘天平。委托代理人：刘天帅，辽宁华连律师事务所律师。委托代理人：王国秋。被上诉人（原审原告）：马长生。委托代理人：牧玉龙，辽宁中和律师事务所律师。原审原告马长生与原审被告刘天平建设工程合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年7月17日作出（2015）金民初字第1414号民事判决，刘天平不服该判决……