租赁合同纠纷 （2014）二中民终字第00840号

根据生效判决认定的事实，雷庄合作社概括承受了养殖场与李文越签订的《租赁合同》中养殖场的权利义务，因此，本案中《租赁合同》的相对方为李文越与雷庄合作社。按照合同约定，李文越应当在每年的1月30日前交清当年租金，逾期一年不交租金，合同自动解除。根据双方当事人陈述，2007年1月1日至2008年12月31日期间，李文越共向雷庄合作社交纳租金15万元。如果说自2008年前后双方发生纠纷并产生诉讼至2010年2月10日本院作出终审判决期间，由于合同相对方不能确定等原因，存在李文越不向雷庄合作社交纳租金的理由，那么在本院作出终审判决之后，即2010年2月10日之后，李文越应当按照约定及时向雷庄合作社交纳欠付的租金。但事实上，李文越并未交纳租金。对于未交纳租金的理由，李文越主张系因雷庄合作社拒绝收取其交纳的租金并且存在断电行为，就其主张，李文越提供了与雷庄合作社法定代表人曾有短信来往的短信详单、与案外人签订的安装变压器的协议、其员工与雷庄村委会前负责人的谈话录音以及其与雷庄合作社法定代表人的谈话录音。但是，由于这些证据均不足以证明雷庄合作社存在拒绝收取李文越交纳租金的行为，另外，雷庄合作社断电与否亦

根据生效判决认定的事实，雷庄合作社概括承受了养殖场与李文越签订的《租赁合同》中养殖场的权利义务，因此，本案中《租赁合同》的相对方为李文越与雷庄合作社。按照合同约定，李文越应当在每年的1月30日前交清当年租金，逾期一年不交租金，合同自动解除。根据双方当事人陈述，2007年1月1日至2008年12月31日期间，李文越共向雷庄合作社交纳租金15万元。如果说自2008年前后双方发生纠纷并产生诉讼至2010年2月10日本院作出终审判决期间，由于合同相对方不能确定等原因，存在李文越不向雷庄合作社交纳租金的理由，那么在本院作出终审判决之后，即2010年2月10日之后，李文越应当按照约定及时向雷庄合作社交纳欠

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00840号上诉人（原审被告）李文越，女，1968年9月25日出生。委托代理人郑必东，北京甲子律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市朝阳雷庄经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村村委会旁。法定代表人郑世齐，北京市朝阳雷庄经济合作社社长。委托代理人高峰，男，1974年1月28日出生，北京市朝阳雷庄经济合作社法律顾问。上诉人李文越……