买卖合同纠纷 （2017）陕08民终3572号

本案的争议焦点是原告丹特公司与被告通昌公司是否存在车辆买卖关系。原告提供的《机动车统一销售发票》一支显示的车辆发动机号码为J10S1802886，车辆识别代号／车架号码LA9XKFXP292YJM417，该车提车单位为十堰源森工贸有限公司并非被告通昌公司，且已被湖北省十堰市中级人民法院及湖北省高级人民法院民事判决书所判决。原告仅凭其提供的收车单中盖有“府谷县通昌商贸有限责任公司接车点业务专用章”和被告公司员工的签字及“原告查询的本案32台车的登记信息表”来证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向法庭提交的现有证据再无其他相关证据加以佐证，无法证明原、被告之间存在买卖合同关系，应当承担举证不能的责任。其次，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不予认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。本案中原告作为出卖人除了提供增值税专用发票外，未能提供其他证据证明交付标的物的事实，此该增值税发票涉及的车辆买卖双方并非原、被告，故原告请求被告支付32台车款合计人民币826.39万元

本案的争议焦点是原告丹特公司与被告通昌公司是否存在车辆买卖关系。原告提供的《机动车统一销售发票》一支显示的车辆发动机号码为J10S1802886，车辆识别代号／车架号码LA9XKFXP292YJM417，该车提车单位为十堰源森工贸有限公司并非被告通昌公司，且已被湖北省十堰市中级人民法院及湖北省高级人民法院民事判决书所判决。原告仅凭其提供的收车单中盖有“府谷县通昌商贸有限责任公司接车点业务专用章”和被告公司员工的签字及“原告查询的本案32台车的登记信息表”来证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向法庭提交的现有证据再无其他相关证据加以佐证，无法证明原、被告之间存在买卖合同关系，应当承担举证不能的

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3572号上诉人（原审原告）：湖北丹江特种汽车有限公司，住所地：武当山特区。法定代表人：张纯，系公司董事长。委托诉讼代理人：唐智华，湖北汉江源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：府谷县通昌商贸有限责任公司，住所地：榆林市府谷县。法定代表人：苏雨春，系公司总经理。委托诉讼代理人：田梅，陕西华庸律师事务所律师。上诉人湖北丹江特种汽车有限……