民间借贷纠纷 （2020）粤01民初168号

广州湘江公司、刘洪依据《结算协议》《往来款结算协议》主张天地人公司尚欠其借款本金40969957.64元及利息。虽然双方对于《结算协议》《往来款结算协议》的真实性均无异议，但广州湘江公司、刘洪是不同的民事主体，广州湘江公司、刘洪称其共同主张债权的权利基础在于刘洪是广州湘江公司的实际控制人，二者同意共同享有债权。对此，首先，刘洪对广州湘江公司出资仅占比例37.924%，刘洪及其配偶肖新梅合计持有广州湘江公司82.036%股权，才能达到实际控制公司，而即使是实际控制人，广州湘江公司作为有限责任公司，公司财产独立于股东财产，以刘洪是实际控制人为由主张共同享有债权，理由不能成立。其次，虽然广州湘江公司、刘洪、天地人公司均同意本案债权由广州湘江公司、刘洪共同主张，并签订了《结算协议》《往来款结算协议》共同确认权利归属，但广州湘江公司、刘洪、天地人公司之间有相互关联的利害关系，三方互相同意的行为有可能损害潜在权利人的权益，不能以双方同意即确定本案债权归属于广州湘江公司和刘洪共同享有。最后，从审计结果和天地人公司财务资料显示的情况看，天地人公司对于本案涉及的相关款项往来，在记账凭证上亦区分广州湘江公

广州湘江公司、刘洪依据《结算协议》《往来款结算协议》主张天地人公司尚欠其借款本金40969957.64元及利息。虽然双方对于《结算协议》《往来款结算协议》的真实性均无异议，但广州湘江公司、刘洪是不同的民事主体，广州湘江公司、刘洪称其共同主张债权的权利基础在于刘洪是广州湘江公司的实际控制人，二者同意共同享有债权。对此，首先，刘洪对广州湘江公司出资仅占比例37.924%，刘洪及其配偶肖新梅合计持有广州湘江公司82.036%股权，才能达到实际控制公司，而即使是实际控制人，广州湘江公司作为有限责任公司，公司财产独立于股东财产，以刘洪是实际控制人为由主张共同享有债权，理由不能成立。其次，虽然广州湘江公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民初168号原告：广州湘江实业有限公司。住所地：广东省广州市天河区上元岗中成路300号自编1-621房。法定代表人：刘洪，董事长委托诉讼代理人：汤哨锋，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，广东谨然律师事务所实习人员。原告：刘洪，男，汉族，1962年11月1日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：杨秋玲，广东谨然律师事务所……