买卖合同纠纷 （2019）黑81民终629号

本案争议的焦点是案涉车辆的卖方是孙喜成还是哈尔滨兆阳摩托车销售大市场顺发摩托车配件商店（以下简称顺发商店），孙喜成应否承担相应的民事责任，因此顺发商店与本案有直接的关联。原审法院于2018年12月25日对黄珍会与孙喜成的询问笔录，载明系孙喜成与哈尔滨经销商联系，黄珍会向孙喜成支付了车款，二人共同到清河取车，本案尚无证据证实黄珍会与顺发商店进行了直接联系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，并结合本案实际，本案仅有发票证据，尚不足以证明黄珍会与顺发商店存在买卖关系。孙喜成主张顺发商店为销售人，还应提供向顺发商店转款等证据予以佐证。综上，本案有必要追加顺发商店为第三人，以查明车辆的卖方主体。根据一审法院查明的情况，该商店已注销，故重审时应追加经营者赵庆铸为第三人。另外，该车辆存在不合规的情况，重审时应征询公安机关的意见，以查明该车辆是否是盗抢车辆等情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥北人民法院（2018）黑8105民初16号民事判决；二、本案发回黑龙江省绥北人民法院重审。上诉人黄珍会预交的二

本案争议的焦点是案涉车辆的卖方是孙喜成还是哈尔滨兆阳摩托车销售大市场顺发摩托车配件商店（以下简称顺发商店），孙喜成应否承担相应的民事责任，因此顺发商店与本案有直接的关联。原审法院于2018年12月25日对黄珍会与孙喜成的询问笔录，载明系孙喜成与哈尔滨经销商联系，黄珍会向孙喜成支付了车款，二人共同到清河取车，本案尚无证据证实黄珍会与顺发商店进行了直接联系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，并结合本案实际，本案仅有发票证据，尚不足以证明黄珍会与顺发商店存在买卖关系。孙喜成主张顺发商店为销售人，还应提供向顺发商店转款等证据予以佐证。综上，本案有必要追加顺发商店

黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民终629号上诉人（原审原告）：黄珍会，男，1961年2月3日出生，汉族，黑龙江省松花江农场职工，户籍所在地黑龙江省依兰县，现住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：黄庆利，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙喜成，男，1971年3月21日出生，汉族，个体户，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。……