侵害商标权纠纷 (2019)辽06民初122号
裁判要旨
三环锁业公司系第133629号“三环文字及图形”注册商标的专用权人,且该注册商标在有效期内,其注册商标专用权依法应受法律保护。 关于丹东市振兴区佳邻食杂店是否构成侵犯原告商标权的问题。商标注册人依法取得的注册商标权,他人未经商标注册人许可,在同一商品上使用与注册商标相同或近似的商标,容易导致混淆的,以及销售侵犯注册商标专用权的商品的,均属于侵犯注册商标专用权的行为,应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。在隔离的状态下,将被控侵权产品与原告的正品挂锁相比对,被控侵权的挂锁与原告的正品挂锁在铭牌材质、锁芯材质及外包装等方面均存在不同,故被控侵权商品不是原告三环锁业公司生产的,但被控侵权商品的外包装上及挂锁铭牌上使用的“三环文字及图形”标识与三环锁业公司的第133629号注册商标的“三环文字及图形”均相同。对原告要求被告丹东市振兴区佳邻食杂店停止侵权并赔偿损失的诉讼请求,本院予以支持。 关于赔偿数额问题。原告享有的“三环”锁具的注册商标专用权,经过原告近年的大力推广宣传和使用,上述商标具有较强的显著性和知名度。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条规定:“侵犯商标专用权的赔偿数额,按照权利人因
摘要
三环锁业公司系第133629号“三环文字及图形”注册商标的专用权人,且该注册商标在有效期内,其注册商标专用权依法应受法律保护。 关于丹东市振兴区佳邻食杂店是否构成侵犯原告商标权的问题。商标注册人依法取得的注册商标权,他人未经商标注册人许可,在同一商品上使用与注册商标相同或近似的商标,容易导致混淆的,以及销售侵犯注册商标专用权的商品的,均属于侵犯注册商标专用权的行为,应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。在隔离的状态下,将被控侵权产品与原告的正品挂锁相比对,被控侵权的挂锁与原告的正品挂锁在铭牌材质、锁芯材质及外包装等方面均存在不同,故被控侵权商品不是原告三环锁业公司生产的,但被控侵权商品的外包装上
正文(节选)
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽06民初122号 原告:烟台三环锁业集团股份有限公司。住所地:山东省烟台市芝罘区西南河路**。 法定代表人:张书亮,该公司董事长。 委托诉讼代理人:马广智,男,该公司法律顾问。 委托诉讼代理人:赵影,辽宁斐然律师事务所律师。 被告:丹东市振兴区佳邻食杂店。。住所地:丹东市振兴区十经街**楼** 经营者:徐丹,业主。 原告烟台三环锁业集团股……