申请撤销仲裁裁决 （2014）昆民二初字第10号

”部分认定的事实，申请人与被申请人在仲裁庭审中均没有提交劳动合同书，仲裁院也未对劳动合同书的内容进行调查，裁决书也未载明劳动合同书内容系仲裁院自行调查取证，故裁决得出的认定内容没有任何依据，违反证据规则，属于违反法定程序；二、仲裁裁决申请人为被申请人补缴社会保险与事实不符，申请人已经为被申请人购买了社会保险，故不存在补缴的情形，裁决认定被申请人于2011年1月入职没有证据证实，属于适用法律错误。综上，仲裁院作出的官劳人仲字（2014）第40号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项规定的情形，请求法院撤销该仲裁裁决。被申请人白维佳辩称：本案仲裁裁决正确，且不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回申请人的申请。经审理查明：仲裁院于2014年3月28日就白维佳诉昆明恒兴达汽车有限公司，要求该公司支付其经济补偿金及为其补缴社会保险一案作出官劳人仲字（2014）第40号终局裁决，裁决由昆明恒兴达汽车有限公司支付白维佳经济补偿金7572.5元，并为白维佳补缴2012年1月至2012年10月期间的社会保险。昆明恒兴达汽车有限公司对该裁决不

”部分认定的事实，申请人与被申请人在仲裁庭审中均没有提交劳动合同书，仲裁院也未对劳动合同书的内容进行调查，裁决书也未载明劳动合同书内容系仲裁院自行调查取证，故裁决得出的认定内容没有任何依据，违反证据规则，属于违反法定程序；二、仲裁裁决申请人为被申请人补缴社会保险与事实不符，申请人已经为被申请人购买了社会保险，故不存在补缴的情形，裁决认定被申请人于2011年1月入职没有证据证实，属于适用法律错误。综上，仲裁院作出的官劳人仲字（2014）第40号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项规定的情形，请求法院撤销该仲裁裁决。被申请人白维佳辩称：本案仲裁裁决正确

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民二初字第10号申请人昆明恒兴达汽车有限公司。住所地：云南省昆明市珥季路延长线后所村强林石化旁。法定代表人周志东，系该公司经理。委托代理人蒋奎、白哲，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被申请人白维佳，女，1974年9月2日生，彝族，昆明市人。申请人昆明恒兴达汽车有限公司诉被申请人白维佳申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年5……