提供劳务者受害责任纠纷 （2017）桂04民终611号之一

“原告出院后仅是需要拆除钢板（内固定），并未需要其他方面的治疗，可视为其治疗已终结”，同时认定“原告出院后需要拆除内固定（钢板）但未申请重新鉴定……”。一审庭审中，上诉人不仅对伤残等级提出异议，并且明确表达了陈焕锋在治疗没有终结之前进行鉴定违反规定，必须在治疗终结后才能进行伤残鉴定，该鉴定意见书没有法律效力，法院应该依法不予采纳。但一审法院既认定治疗终结又支持后续治疗费前后矛盾，采纳了没有法律效力的伤残鉴定意见书，是认定事实错误，请二审法院依法不予认定陈焕锋的伤残鉴定，驳回其与伤残有关的诉讼请求。二、一审法院不认定上诉人与苏志成关于劳动保障特别约定，是认定事实错误。上诉人与苏志成之间签订《石料加工生产安装协议书》，一审法院认定“根据此合同内容约定，两被告形成的是承揽合同关系”准确，其中第二条对劳动保护保障做了特别规定：乙方（苏志成）安装人员人身保险有甲方（上诉人）负责购买，乙方须向甲方提供安装人员的真实身份信息，未购买保险的人员禁止进场作业，否则，因此产生的责任由乙方负责。这是关于劳动保障的特别约定，是对安装人员工作风险的有力保障，既符合法律规定，又是对安装人员的关怀爱护，一审法院却忽

“原告出院后仅是需要拆除钢板（内固定），并未需要其他方面的治疗，可视为其治疗已终结”，同时认定“原告出院后需要拆除内固定（钢板）但未申请重新鉴定……”。一审庭审中，上诉人不仅对伤残等级提出异议，并且明确表达了陈焕锋在治疗没有终结之前进行鉴定违反规定，必须在治疗终结后才能进行伤残鉴定，该鉴定意见书没有法律效力，法院应该依法不予采纳。但一审法院既认定治疗终结又支持后续治疗费前后矛盾，采纳了没有法律效力的伤残鉴定意见书，是认定事实错误，请二审法院依法不予认定陈焕锋的伤残鉴定，驳回其与伤残有关的诉讼请求。二、一审法院不认定上诉人与苏志成关于劳动保障特别约定，是认定事实错误。上诉人与苏志成之间签订《石料

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂04民终611号之一上诉人（原审被告）：岑溪市兴明石场，住所地岑溪市马路镇昙容永固村昙琼*组。投资（独资）人：李灿龙。委托诉讼代理人：卢捷，岑溪市法律援助中心执业律师。被上诉人（原审原告）：陈焕锋，男，1962年10月2日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。原审被告：苏志成，男，1959年1月1日……