（2014）深中法行终字第35号

福田公安分局作为深圳市福田辖区的治安管理工作部门，有权对辖区内的治安案件进行处理。根据苏小某的询问笔录和辨认笔录、吴某某的询问笔录和辨认笔录、天平大厦管理处的情况说明、民警的出警经过及事发当天的监控录像，可以认定曾宪开、王建某和邹秀峰三人于2013年6月27日9时许至17时许、2013年6月28日9时许至14许在天平大厦一楼有持续坐卧吵闹，不听工作人员劝阻的行为，该行为已达到扰乱公共场所秩序的程度。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。福田公安分局根据上述规定，作出深公福行罚决字（2013）00955号《行政处罚决定书》，对曾宪开作出拘留十日的行政处罚，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，原审法院依法予以支持。曾宪开关于撤销福田公安分局行政处罚决定并赔偿相关损失的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院全部予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六

福田公安分局作为深圳市福田辖区的治安管理工作部门，有权对辖区内的治安案件进行处理。根据苏小某的询问笔录和辨认笔录、吴某某的询问笔录和辨认笔录、天平大厦管理处的情况说明、民警的出警经过及事发当天的监控录像，可以认定曾宪开、王建某和邹秀峰三人于2013年6月27日9时许至17时许、2013年6月28日9时许至14许在天平大厦一楼有持续坐卧吵闹，不听工作人员劝阻的行为，该行为已达到扰乱公共场所秩序的程度。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）深中法行终字第35号上诉人（原审原告）曾宪开。委托代理人邹秀峰。被上诉人（原审被告）深圳市公安局福田分局。法定代表人谢卓浩，该分局局长。委托代理人熊博，系该分局法制科民警。委托代理人罗召恒，系该分局法制科民警。上诉人曾宪开因与被上诉人深圳市公安局福田分局（以下简称福田公安分局）行政处罚决定纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初……