票据纠纷 （2014）郑民四终字第1785号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。本案所涉票据权利已被法院判决除权，票据权利已不存在。兴达公司请求玉晟机械厂赔偿其因银行承兑汇票不能兑付产生的损失20万元以及该款自2012年10月27日起至判决应履行之日止的逾期付款利息，该请求属于财产损害赔偿，属非票据权利纠纷，故兴达公司在该院起诉与上述规定不符，应予驳回。兴达公司可到玉晟机械厂住所地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项并参照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：驳回无锡兴达化工国贸有限公司在该院的起诉。兴达公司不服原审裁定，向本院上诉称：一、原审裁定认定事实错误。原审裁定认定，“本案所涉票据权利已被法院判决除权，票据权利己不存在”属认定事实错误。因玉晟机械厂的申请，原审法院于2012年9月3日做出了（2012）金民催字第293号民事判决书，宣告本案所涉银行承兑汇票（票号：31000051／21473844）无效，但玉晟机械厂尚未依据该除权判决行使票据权利，本案所涉票据关系并未
摘要
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。本案所涉票据权利已被法院判决除权，票据权利已不存在。兴达公司请求玉晟机械厂赔偿其因银行承兑汇票不能兑付产生的损失20万元以及该款自2012年10月27日起至判决应履行之日止的逾期付款利息，该请求属于财产损害赔偿，属非票据权利纠纷，故兴达公司在该院起诉与上述规定不符，应予驳回。兴达公司可到玉晟机械厂住所地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项并参照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：驳回无锡兴达化工国贸有
正文（节选）
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民四终字第1785号上诉人（原审原告）无锡兴达化工国贸有限公司。法定代表人华若中，董事长。委托代理人高建敏，山东泰琪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）博爱县玉晟机械厂。法定代表人刘玉兰，厂长。委托代理人王兆敏，河南世鼎律师事务所律师。上诉人无锡兴达化工国贸有限公司（以下简称兴达公司）与被上诉人博爱县玉晟机械厂（以下简称玉晟机械厂）票据纠纷一……